Media Defence ha presentado una intervención de terceros ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en el caso de Malkiewicz y otros contra el Reino UnidoEl caso se refiere a una demanda por difamación interpuesta contra los demandantes a raíz de un artículo publicado en un periódico en polaco con sede en Londres. El proceso se prolongó durante aproximadamente seis años y llegó hasta el Tribunal Supremo antes de ser remitido de nuevo al Tribunal Superior para un nuevo juicio. Tras la resolución definitiva, los demandantes tuvieron que abonar una factura de costas de casi 600,000 libras esterlinas.
Los costes excesivamente altos de las demandas por difamación y violación de la privacidad en Inglaterra y Gales se han vinculado directamente con el aumento de las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés) interpuestas contra periodistas en esa jurisdicción. La posibilidad de ser demandado en el Reino Unido influye significativamente en la decisión de un periodista sobre si defenderse de una demanda que debería ser impugnada, puede presionarlo a llegar a un acuerdo en demandas válidas en una etapa temprana y puede representar un obstáculo para la publicación de material de interés público. En respuesta a la "Llamada a la presentación de pruebas" del gobierno británico de marzo de 2022 sobre las SLAPP, las organizaciones de medios y las ONG identificaron como principal problema que afecta su capacidad para publicar historias de interés público el riesgo de ser demandados e incurrir en costes legales excepcionalmente altos.
La intervención de Media Defence se estructura de la siguiente manera: (i) muestra que el Reino Unido es la jurisdicción más cara para ser demandado, proporcionando ejemplos de costes legales para la defensa en casos de difamación y privacidad en distintas jurisdicciones de Europa; (ii) analiza el impacto adverso que el régimen de costes del Reino Unido tiene sobre los pequeños editores y los periodistas individuales que informan sobre asuntos de interés público; y (iii) sostiene que el artículo 10 exige que la carga de costes impuesta en los procedimientos por difamación y privacidad sea proporcional a los recursos del periodista y al resultado de los procedimientos.
La intervención se puede encontrar aquí.
La declaración de hechos del TEDH se puede encontrar aquí.
Gracias a Steven Finizio y Rina See de Wilmer Hale por su ayuda gratuita en la redacción de las presentaciones. Gracias también a:
- Konrad Siemaszko, Abogado, Fundación Helsinki para los Derechos Humanos, Polonia
- Andrea Di Pietro, abogada, Bufete de abogados, Italia
- Gill Phillips, Directora de Servicios Legales Editoriales en Noticias y medios de Guardian
- Charlie Holt, Asesor Legal, Campañas y Acción, Greenpeace
- Nik Williams, Índice de la Censura, y
- Emese Pásztor, directora del Proyecto de Libertades Políticas, Unión Húngara de Libertades Civiles
por su ayuda y consejos.
Para obtener más información, póngase en contacto con el director jurídico de Media Defence, Pádraig Hughes, en padraig.hughes@mediadefence.org