Criminalización del discurso en línea

Ce module vise à : 

• Fournir une vue d'ensemble des tendances actuelles en matière de criminalization des discours en ligne en Afrique subsaharienne; 

• Presentar las normas internacionales en materia de derechos del hombre y principios jurídicos fundamentales internacionales y regionales aplicables; 

• Comprender el impacto de la criminalización de los discursos en línea sobre la libertad de expresión e identificar los objetivos legítimos que permiten la limitación de esta libertad; 

• Examinar las diferentes formas de criminalización, y comprende los discursos de haine, la cibercriminalidad y la desinformación; y 

• Identificador de las mejores prácticas para gérer los intereses concurrentes de la lucha contra la criminalidad y de la protección de la libertad de expresión. 

1. Introducción

Con el rápido aumento del uso de Internet y de las redes sociales de los últimos años, los esfuerzos desplegados por los Estados para controlar la propagación de ciertas formas de expresión en línea, que son legítimas o no, también aumentan. Esto es un conducto para una tendencia a criminalizar ciertas formas de discurso en línea. Muchos estados tienen la intención de justificar estas medidas en las presentes como una respuesta a las amenazas de discursos de haine, a la seguridad nacional, a la proliferación de la cibercriminalidad y a la proliferación de la desinformación en línea. Sin embargo, en muchos casos, esto es un conducto hacia una regulación muy grande que permite la libertad de expresión y el acceso a la información. Si ciertos prejuicios en línea que inciden en la criminalización son efecto de verdaderas preocupaciones y pueden justificar las respuestas de la parte de los Estados, es urgente velar por que los Estados no los utilicen para restringir la libertad de expresión o controlar el contenido. 

Este módulo ofrece una visión de la criminalización del discurso en línea. Examinaré el cuadro jurídico aplicable que determinará las restricciones admisibles al derecho de libertad de expresión y las consideraciones pertinentes para equilibrar los derechos concurrentes. Il présente plusieurs justificaciones corrientes de la criminalización del discurso, dicen que la seguridad nacional, la lucha contra el terrorismo y la preservación del orden público, y evalúan ciertas formas de discurso criminalizadas en África subsahariana. 

2. Aperçu De La Criminilation Des Discours en Ligne 

La criminalización, en el contexto del discurso en línea, hace referencia a la promulgación de leyes y políticas que rendent illégales des formes spécifiques d'expression en ligne. Esta criminalización puede incluir una serie de expresiones nuisibles, notamment : 

• Les discours de haine ; 

• Las amenazas o la incitación al terrorismo y a la violencia; 

• La désinformation ; 

• La difusión; 

• El material de abuso sexual, y comprende el material de abuso sexual en niños (MASE), la difusión no consensuada de imágenes íntimas (NCII) y la explotación sexual en línea; y 

• Los ciberdelitos. 

En el punto de vista de la justicia penal, ciertas acciones pueden tener consecuencias penales. Sin embargo, en el contexto de las infracciones que se encuentran en los discursos en línea, existe toda una serie de consideraciones concurrentes en el equilibrio entre la protección del público contra los contenidos perjudiciales y la limitación y disuasión de la libertad de expresión. 

El derecho a la libertad de expresión es un derecho humano fundamental que está protegido, entre otros, por los instrumentos internacionales relacionados con los derechos del hombre, como la Declaración universal de los derechos del hombre (DUDH), el Pacto Internacional relativo a los derechos civiles y políticos (PIDCP) et la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples (Carta africana). La libertad de expresión es preciosa no solo en sí misma, pero también es necesaria para la realización de un cierto nombre de otros derechos, así como la promoción de la buena gobernanza y el progreso económico y social en garantía de la responsabilidad y en perpettant aux gens de débattre librement et de soulever des préoccupations auprès de l'État². 

Por lo tanto, la libertad de expresión no es un derecho que puede estar sujeta a restricciones cuando las circunstancias apropiadas son reales. Según el artículo 19³ du PIDCP, el ejercicio de la libertad de expresión «comporte des devoirs spéciaux et des responsabilités spéciales» y «peut donc être soumis à ciertas restricciones…»³. 

Para comprender el papel de las infracciones que se encuentran en los discursos en línea, así como las consecuencias previas e imprevistas, es necesario un análisis minucioso. Muchas leyes que criminalizan la expresión en línea son consideradas como vagas y excesivamente grandes, souvent à trouver un equilibrio apropiado entre los derechos concurrentes. Ces lois ont un efecto disuasivo sobre el derecho a la libertad de expresión, car les individus évitent les sujets controversés en raison de l'incertitude quant à ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas⁴. Este efecto disuasorio puede agravarse cuando las sanciones en caso de violación de la ley son excesivas y severas, como lo sabemos con ciertas leyes que criminalizan la expresión en línea en África subsahariana. 

3. Normas internacionales en materia de derechos del hombre aplicables

• 3.1. Aperçu du droit à la liberté d'expression et des droits qui lui sont associés 

Está bien establecido que el derecho a la libertad de expresión es profundo y ancré en tanto que el derecho humano fundamental y está protegido por diversos instrumentos internacionales y regionales. El artículo 19 de la DUDH estipula que: 

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, lo que implica el derecho de no ser investigado para sus opiniones y celui de chercher, de recevoir et de répandre, sin consideraciones de fronteras, les informations et les idées par cuallque moyen d'expression que ce soit.

El artículo 19 del PIDCP va plus loin dans ce sens, y el artículo 20 prevé ciertas restricciones a la libertad de expresión: 

1. Toda propaganda en favor de la guerra está interdita por la ley. 2. Toda apelación a la haine nationale, raciale ou religieuse qui constituye una incitación a la discriminación, a la hostilidad o a la violencia está prohibida por la ley. 

Estos instrumentos fondamentaux ont été renforcés au fil du temps par la publicación de plusieurs directivas de soutien, telles que l'Observation générale No. 34 sobre la libertad de opinión y expresión⁵, así como por los informes de los relatores especiales de las Naciones Unidas sobre la libertad de opinión y de expresión, la vida privada, la libertad de reunión pacífica y de asociación, la violencia contra la mirada de las mujeres y las niñas, sus causas y sus consecuencias, etc. 

Por ejemplo, el informe 2017 del relator especial de las Naciones Unidas sobre la libertad de opinión y expresión (RSNU sur LibEx) definió las obligaciones de los Estados en virtud del artículo 19 del PIDCP. Les États ne sauraient porter atteinte à la liberté d'opinion ou la restreindre quelque manière que ce soit, sauf s'il existe des cas justifiant una restricción – qui doivent êtres empresements fixés par la loi et nécessaires au respect des droits ou de la réputation d'autrui ou à la sauvegarde de la Seguridad nacional, orden público, salud pública o moralidad pública.⁶. Les États sont tenus de prendre les mesures qui s'imposent pour empêcher les atteintes aux droits de l'homme et, lorsque pareilles atteintes sont commises par des acteurs privés, enquêter à leur sujet, en punir les auteurs et les réparer. Il s'agit notamment pour les États de s'assurer, par des moyens d'ordre législatif, judiciaire, adminstratif, éducatif ou otros, que les entreprises respectent la libertad de expresión, et de faire en sorte que lorsque des atteintes sont commises par des acteurs privés, les victimes aient accès à un recursos efectivos. 

Malgré ces fuertes protecciones previas según el derecho internacional, de muchas défis subsistentes en la realización del derecho a la libertad de expresión en Internet. Como título de ejemplo, en 2023, la RSNU en LibEx, además de otros titulares de mandatos especiales en los organismos internacionales y regionales, publicó una Declaración comunitaria sobre la libertad de los medios y la democracia que exprime su profunda inquietud ante las amenazas de los croissantes. contra la democracia, la libertad de opinión y de expresión y la libertad de los medios de comunicación en la esfera mundial, además de la comprensión global del papel de los medios de comunicación y el papel esencial de la democracia, los derechos del hombre y el desarrollo duradero.⁷. 

La libertad de expresión, il est importante de le souligner, puede tender a des propos qui pourraient être jugés profondément ofensantes por ciertos. Elle se preocupa también por las comunicaciones verbales que no verbales, y abarca todos los modos de expresión, y comprende las comunicaciones audiovisuales, electrónicas y por Internet. 

En el contexto africano, el artículo 9 de la Carta Africana, que estipula ce qui traje, revêt una importancia capitale: 

1. Toda persona tiene derecho a la información. 2. Toute personne a le droit d'exprimer et de difusor ses opinions dans le cadre des lois et règlements.

Note de cas: limitación de la libertad de expresión

La jurisprudencia africana define los contornos apropiados de las limitaciones de la libertad de expresión en el dominio fuera de línea a progresado au fil des ans, plusieurs affaires fundamentales ayant été entendues dans des forums régionaux et continenteaux: 

• En el caso Agnes Uwimana- https://africanlii.org/akn/aa-au/judgment/achpr/2021/526/eng@2021-04-16/source.pdfNkusi https://africanlii.org/akn/aa-au/judgment/achpr/2021/526/eng@2021-04-16/source.pdf& https://africanlii.org/akn/aa-au/judgment/achpr/2021/526/eng@2021-04-16/source.pdfSaidati https://africanlii.org/akn/aa-au/judgment/achpr/2021/526/eng@2021-04-16/source.pdfMukakibibi c. Ruanda (2021), la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples a évalué les condamnations de deux jou alistes en vertu de plusieurs lois limitant la liberté d'expression pour des motives de difamation et de sécurité nationale. La Commission a estimé que les lois pénales sur la difamation violaient l'article 9 de la Charte africaine et a ordonné en Ruanda de procéder aux amendements nécessaires. Para participar en la decisión, la Comisión estima que «la ley no puede donarse a las personas encargadas de su aplicación de los poderes ilimitados de decisión sobre las restricciones a la libertad de expresión» y que «la limitación de la libertad de expresión debe ser jugada en una cuenta de importancia para la democracia y el impacto que una limitación tiene». aurait sur les principes fundamentaux d'une société démocratique ». 

• En el asunto Isaac http://www.courtecowas.org/download/isaac-olamikan-anor-v-federal-republic-of-nigeria/Olamikan http://www.courtecowas.org/download/isaac-olamikan-anor-v-federal-republic-of-nigeria/y Añor c. República Federal de Nigeria (2023), la Cour de Justice de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (Cour de la CEDEAO) a declarado que ciertas secciones de la ley nigeriano sur le Conseil de la presses étaient incompatibles avec l'article 9¹ de la Charte africaine des droits de l'homme, car elles ne reconnaissaient pas la naturale d'intérêt public des médias et imosaient des exigences minimales en matière d'education, des limites d'âge et des condition d'engistrement qui interféraient de manière injustifiée avec le derecho a la libertad de expresión9. 

Estos asuntos ilustran los límites étroites dans lesquelles deben imponer restricciones al derecho a la libertad de expresión. 

En abril de 2020, la Declaración de principios de la Comisión africana de los derechos del hombre y de los pueblos sobre la libertad de expresión y el acceso a la información en África (la Declaración) est entrée en vigueur pour compléter l'article 9 de la Charte africaine¹⁰. Elle fournit des orientaciones complementarias sobre las limitaciones apropiadas de la libertad de expresión en las secciones más grandes: 

• El príncipe 2 souligne que les États ne devraient pas interférer avec la liberté d'opinion ; 

• El príncipe 5 cumplió con la necesidad de proteger los derechos de libertad de expresión y de acceso a la información, tanto fuera de línea como en línea; 

• El príncipe 9 Porte sur les limites justificables qui pouvant être imposées à l'exercice de ces droits, notant que ces limitaciones doivent être prescrites par la loi, servir un objectif légitime, et constituer un moyen nécessaire et proporcionalné pour atteindre cet objectif dans una société démocratique, tout en définissant les exigences que doit remplir une loi limitant ces droits; 

• El príncipe 22 apelar a los Estados para abroger las leyes penales sobre la sesión, el insulto y la publicación de informaciones falacias, para denunciar la difamación verbal y escrita, y para revoir todas las leyes penales restringiendo el contenido a fin de los alineadores en las normas internacionales; 

• El príncipe 23 Precisar los tipos de discursos que deben ser intermitidos por los Estados, lo que significa que la criminalización de los discursos no debe ser utilizada en los últimos recursos y solo para casos más graves. Les États ne devraient pas interdire les discours simplement parce qu'ils manquent de civilité ou qu'ils criment ou dérangent ; y 

• El príncipe 38 ordonne aux États de ne pas interférer avec les droits de rechercher, de recevoir et de difuser des informations par quelque moyen que esto soit, y comprende en línea, en suprimant, bloquant ou filtrant le contenu, à moins que ce ne soit justifié et compatible avec les normes internationales. 

• 3.2. Otros derechos implícitos 

Al mismo tiempo, otros derechos pueden entrar en conflicto con el derecho a la libertad de expresión. Por ejemplo, el derecho a la igualdad y a la no discriminación puede requerir una protección según la reglamentación del discurso de haine. El derecho a la vida privada puede ser motivo de preocupación si un contenido se publica entre una persona específica (vea el módulo 4 avanzado sobre la confidencialidad y la seguridad en la línea de esta serie para saber más sobre el equilibrio entre la vida privada y la libertad de expresión). El ejercicio del derecho a la libertad de expresión puede implicar el derecho a la reputación o la dignidad cuando se trata de un acto de contenido concerniente a un individuo específico. 

Al fin de cuentas, el equilibrio de equilibrio para generar estas tensiones potenciales puede resultar difícil para algunas personas, lo que implica la necesidad de que estas evaluaciones se hagan conformes con el vasto corpus de derechos y normas internacionales en materia de derechos humanos. 

4. Restricción de la libertad de expresión en línea

Con la espectacular evolución de la difusión de la información gracias a Internet, las tentativas de resolver los problemas relacionados con el terrorismo y la seguridad nacional, la cibercriminalidad y la propagación de la desinformación en líneas se multiplican. Nombre de ces tentatives sont, à des degrés divers, en conflicto con el derecho a la libertad de expresión¹⁵. Como se mencionó anteriormente, bien que el derecho a la libertad de expresión es un derecho humano fundamental, no es absoluto. Como para la mayoría de los derechos, la libertad de expresión puede ser legalmente restringida cuando las restricciones son razonables y justificables en una sociedad abierta y democrática. Cependant, como le confirma l'Observation générale 34 et le Principe 9 de la Déclaration africaine¹⁶, las restricciones impuestas por los Estados no deben poner en peligro el derecho a la libertad de expresión. 

Sección 19³ El PIDCP reconoce los motivos para seguir el derecho de buscar, recibir y responder información e ideas en Internet puede ser limitado. En particular, toda restricción debe ser: 

• Prévu par la loi. 

• Necessaire au respect des droits d'autrui, et à la protección de la seguridad nacional, del orden público, de la salud o de la moral pública. 

Il est importante de notar que les artículos 19³ y 20 del PIDCP son compatibles, y los motivos enumerados en el artículo 20 también pueden estar restringidos en virtud del artículo 19³ Y también debe pasar la prueba de tres etapas. Es además necesario tener en cuenta que en el contexto del artículo 20, es necesario reconocer la distinción entre los discursos protegidos y no protegidos, y entre lo que está interdit y lo que constituye un discurso discriminatorio, desobligado y desvalorizador. El artículo 4 a) de la Convención internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial (CIEDR) prévoit également que ciertas formas de expresión sont interdites et punies par la loi. Celles-ci incluye: 

• La difusión de ideas fundadas sobre la superioridad racial o la haine; 

• La incitación a la discriminación racial; 

• Los actos o incitaciones a la violencia en el encuentro de toda raza o grupo de personas de otro color o origen étnico, o violencia en motivación racial; y 

• El equipamiento de asistencia, incluido el de naturaleza financiera, para actividades racistas. 

Los diferentes objetivos legítimos y las preocupaciones potenciales que en el descubrimiento son examinadas ci-dessous. 

• 4.1. La sécurité nationale 

Invoquer des préoccupations de seguridad nacional como justificación para restringir la libertad de expresión es una tendencia actual en África subsahariana y en otras regiones del mundo después de ciertos tiempos.²¹. Plusieurs ensembles de principes de droit non contraignant ont été elaborados para facilitar las orientaciones relativas a este motivo de justificación couramment utilizado à mauvais escient. Por ejemplo, les Príncipes de Siracusa de 1985 concernientes a las disposiciones del PIDCP que autorizan las restricciones o derogaciones. El PIDCP define un interés legítimo en materia de seguridad nacional como un interés que gira en torno a «proteger la existencia, la nación, la integridad territorial o la independencia política contra el empleo o la amenaza de la fuerza».²². Les Principes de Syracuse précisent en outre qu'una restricción fondée sur la securité nationale « ne peut être invoquée como un motivo para introducir restricciones lorsqu'il s'agit de prévenir des amenazas de caracteres locales o relativos isolées contre la loi et l'ordre » et « ne peut servir de prétexte pour imponer des restricciones vagas ou arbitraires et elle ne peut être invoquée que siempre que existan des garanties adéquates et des recours utiles contra les abus »²³. 

Las Príncipes de Johannesburgo sobre la seguridad nacional, la libertad de expresión y el acceso a la información elaborada en 1996 por un grupo de expertos en derecho internacional, en seguridad nacional y en derechos del hombre²⁴. Estos principios estipulan que para una expresión así punie en tant que amenaza a la seguridad nacional, un gobierno debe demostrar que: 

• L'expression a pour but d'inciter à la violencia inminente. 

• Ella es susceptible de incitar a esta violencia. 

• Existe un gravamen directo e inmediato entre la expresión y la probabilidad o ocurrencia de alguna violencia. 

Los Príncipes de Johannesburgo establecen además que las sanciones (para la divulgación de información) aplicadas sobre motivos de seguridad nacional son interdites si la divulgación no causa prejuicios y no es susceptible de portar atención a un interés legítimo de seguridad nacional. 

La Declaración de 2019 del CADHP prevoit en outre que la libertad de expresión no debe ser restringida «para los motivos que tocan el orden público o la seguridad nacional, salvo que existan riesgos reales de portero atteinte à un intérêt légitime et que existe un gravamen de causalidad étroit entre le risque de préjudice et l'expression »²⁵Nota: La traducción oficial de la declaración contiene un error en su redacción, por lo que propongo comenzar la cita directa de ese documento un poco más adelante para evitar cualquier malentendido sobre lo que se quiere decir en este párrafo. 

En el caso Director general del Servicio central de información namibien contre https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/director-general-of-the-namibian-central-intelligence-service-v-haufiku/Haufiku https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/director-general-of-the-namibian-central-intelligence-service-v-haufiku/(2019), la seguridad nacional a été rechazada como un objetivo legítimo para restringir la libertad de expresión²⁷. La Cour suprême de namibia a confirmé una decisión anterior de la Haute Cour rejetant la demande du gouvernement d'interdire la publicación de un artículo de prensa por las razones de seguridad nacional, estimando que le gouvernement n'avait pas fourni de preuves de la amenaza a la seguridad nacional. 

Como se ilustran estos asuntos, llega que los Estados invoquent la seguridad nacional alors qu'il ne s'agit en fait pas d'un objectif légitime. En tales casos, los tribunos hacen rápidamente hacer la distinción entre las amenazas jurídicas y la expresión crítica. 

• 4.2. Lucha contra el terrorismo 

El terrorismo y el terrorismo extremo, que son términos muy amplios y mal definidos, se utilizan de forma malvada, sirven como base en los estados para invocar medidas restrictivas en el contenido en línea. El derecho internacional de los derechos del hombre establece orientaciones detalladas en los estados sobre la manera de conciliar la necesidad real de responder al terrorismo y el derecho fundamental a la libertad de expresión. 

La declaración conjointe de 2015 sobre la libertad de expresión y las respuestas a situaciones de conflicto de plusieurs titulaires de mandats régionaux sur la liberté d'expression et du RSNU sur LibEx prévoit que: 

« [l]e Estados debe abstenerse de imponer restricciones excesivas al terrorismo. La responsabilidad penal por motivos de terrorismo no debe comprometerse cuando las propuestas en cuestión inciten a cometer actos de terrorismo; des conceptos flous comme 'la glorificación', la 'justificación' ou 'el estímulo' au terrorisme ne devraient pas être empleaés ». 

Cela a ensuite été suivi par la Declaración comuna de 2016 sobre la libertad de expresión y la lucha contra el extrémisme violento, rédigée par les mêmes titulaires de mandats, qui note que: 

« Chacun a le droit de rechercher, recevoir et répandre des informations et des idées de toutes sortes, en particulier sur des sujets d'intérêt général, y comprens des questions liées à la violencia et à l'extrémisme, ainsi que de commenter et de critiquer la manière dont les États et les dirigeants politiques répondent à ces phénomènes ». 

La declaración precisa en el exterior de que los Estados son tenus de veiller à ce qu'il existe un entorno propice permettant aux médias puissent informar la sociedad, «en particular durante los períodos de tensiones sociales y políticas fuertes». Este punto es también espiritual en la Observación General n° 34 sobre el PIDCP, lo que indica que los medios desempeñan un papel crucial en informar al público sobre actos de terrorismo y que deben ser en medida de ejercicio sin entrar en sus funciones y devoirs légitimes à cet égard.²⁹.  

Como mínimo, si existe una limitación de acceso a Internet o contenido en línea para las razones de lucha contra el terrorismo, es necesario tener en cuenta estas restricciones, las definiciones claras de términos de «seguridad nacional» y « Terrorismo », además de un control independiente y ejercido imparcialmente. 

Il existe également una présomption générale en droit international selon laquelle la censure prealable – restreindre l'accès au contenu avant sa Publishing – est inutile et desproportionnée. Bien qu'il puisse y tener un argumento sólido para intervenir para empeñar la difusión de información antes de la publicación de contenido lié au terrorismo, los tribunaux ont souligné que la censura prealable ne peut être autorisée que dans des circunstancesExceptionnelles et doit être solidement justifiée³⁰. 

• 4.3. Infracciones al orden público 

El término «orden público» puede tener un significado grande y vago, pero se refiere generalmente a un estado general de paz entre los miembros de la sociedad respecto de las leyes en vigor. 

Los délits pour des atteintes à l'ordre public pueden ser desarrollados y puestos en obra para poursuivre des objectifs légitimes, notamment dans le contexte des force de securité. Esto significa que las leyes que permiten las fuerzas de seguridad de limitar la libertad de expresión para proteger el orden público pueden ser legítimas, para que respeten las exigencias mencionadas anteriormente. Este objetivo legítimo no debe ser utilizado de manera abusiva en razón del impacto significativo que puede afectar a las personas afectadas por la restricción de la libertad de expresión. 

Por lo tanto, el concepto de "orden público" se deriva de la "seguridad nacional" y se confunde con los estados para justificar las restricciones de acceso a ciertos contenidos o plataformas. Esto es particularmente evidente en la reciente proliferación de accesos a Internet durante los períodos electorales cruciales.³¹. Estos actos son comandos generales bajo cobertura del mantenimiento del orden público, alors qu'ils peuvent, en realidad, constituyen une tentative des États de faire taire la dissidence. Estos actos entrañan la violación del derecho público al acceder a la información, y pueden ser cruciales durante estos períodos electorales.³². Para saber más sobre las ventajas de Internet, consulte el módulo 2 avanzado de esta serie sobre las restricciones de acceso y contenido. 

Los recursos de los parientes para mantener el orden público para restringir la libertad de expresión constituyen una mala conducta en muchos países a través del mundo. En 2023, el Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme a vivement critiqué le gouvernement britannique pour l'adoption de la Loi sur l'ordre public de 2023. Esta legislación a élargi les pouvoirs de la policial pour détenir et fouiller des individus, restreindre la présence de sures personnes dans des lieux spécifiques ou en compagnie de sures personnes, et introduit de nouvelles infractions pénales pour des action de protestation courantes, telles que « s'attacher », qui consiste pour les manifestants à se lier intencionnellement à d'autres personnes ou à des bâtiments, provocando una « perturbation sérieuse »³⁵. El Alto Comisario criticó la naturaleza ambigua de estas infracciones y su efecto disuasorio en el compromiso civil. 

5. Formes de Criminalisation

Bien que existe toda una serie de acciones y formas de expresión que no están en lugar de sanciones penales, esta sección se concentra en las células que son más criminalizados en África: los discursos de haine, la cibercriminalidad y la desinformación.³⁶. 

• 5.1. Discurso de haine 

L'énoncé ci-dessus ilustra ciertas complejidades relativas a la criminalización de los discursos de haine. La escalada de prejuicios y intolerancia conduce a muchos gobiernos a priorizar la limitación y la sanción de estos discursos en línea, notamment par la criminalización. Sin embargo, le discursos de haine es un término vago que es profundamente contextual y manque de comprensión universal, y de telles disposiciones sont sujetos a des abus pouvant restreindre un gran gamme d'expressions légitimes. 

• 5.1.1. Descripción de los instrumentos internacionales relacionados con los discursos de haine 

• Sección 20² du PIDCP obliga les États à interdire par la loi « [t]out appel à la haine nationale, raciale ou religieuse qui constituye una incitación a la discriminación, a la hostilidad o a la violencia ». 

• La Convención internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial (CIEDR) invite les États, à l'article 4 (a), à interdire un éventail plus large de discours, et notamment à « declarar délits punissables par la loi toute difusion d'idées fondées sur la supériorité ou la haine raciale, toute incitation à la discriminate raciale »³⁷ Además de «las actividades de propaganda organizadas y todos los demás tipos de actividades de propaganda que incitan a la discriminación racial» ³⁸. 

• Le Plan de acción de Rabat Se introdujo en 2012 para reunir las conclusiones y recomendaciones sobre la regulación de los discursos de varios talleres organizados por el Alto Comisariado de las Naciones Unidas con los Derechos del Hombre (HCDH). Las recomendaciones sobre la interdicción de la llamada a la violencia nacional, racial o religiosa, que constituyen una incitación a la discriminación, a la hostilidad o a la violencia, exponen seis factores a considerar para determinar si un orador de intención es capaz de incitar son auditivos a girar de manera violenta o discriminatorio. 

• La Stratégie et le Plan d'action des Nations Unies contre le discours de haine Reconnaissent que les débats publics utilisent a rhétorique incendiaire à des fins politiques pour stigmatiser et deshumaniser les minorités, les inmigrantes, les réfugiés, les les femmes et d'autres groupes marginisés. 

• Le informe 2019 de RSNU sur LibEx Evalue también los derechos de los hombres que se aplican a la regulación de los discursos de una persona en línea y recomienda que los estados no pasen los discursos de una persona en línea como una categoría distinta de los discursos de una persona fuera de línea con sanciones más severas, que son definitivas. estricto esto que constituye un contenido interdit dans leur législation nationale, et qu'ils évitent de criminaliser les discours sauf dans les situaciones les plus graves. 

• La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio Traite également des questions liées au discours de haine et appelle à ce que « l'incitation directe et publique à commettre le génocide » soit punie par la loi. 

• Aunque el Carta africana ne traite pas explicitement du discours de haine, el artículo 28 estipula que « [c]haque individu a le devoir de respecter et de considérer ses semblables sansdiscrimination aucune, et d'entretenir avec eux des Relations qui permettent de promouvoir, de sauvegarder et de renforcer le respect et la tolérance réciproques ». 

• La Déclaration africaine s'aligne sur les normes internationales en prévoyant au principe 23¹ que « les États [devraient] interd[ire] tout discours prônant la haine nationale, raciale, religieuse ou d'autres formes de haine discriminatoire et constituant unae incitation à la discriminación, à l'hostilité ou à la violencia ». Elle souligne également que les États ne devraient imponer des sanctions pénales pour les discours interdits qu' « en el último recurso y único para les cas les plus graves », en tenencia de seis factores claves: le contexte, le statut de l'orateur, l'intention, le contenu et la forme, la portée, la probabilité et l'inminence du prejuicio³⁹. 

Il est généralement convenu en droit international des droits de l'homme que l'interdiction des discours de haine doit être appliquée de manière restrictive et avec une grande prudence, en veillant à ce qu'elle ne s'applique qu'aux cas de peligro real e inminente de incitación a la violencia, afin de ne pas porter atteinte au droit à la liberté d'expression. Como le estipula la Declaración Africana, «Les États [ne doivent pas] inter[dire] les discours qui manquent tout simplement de courtoisie ou qui crime ou perturbent»⁴⁰. 

• 5.1.2. Identificador de los discursos de haine 

Il est parfois difficile de distinguir entre les discours protégés et ceux qui constituent des discours de haine. 

• Les discours de haine ne peuvent être interdits que si la interdicción responde a las normas del artículo 19³ del PIDCP, a saber⁴² : 

• Legalidad : les lois criminalisant le discours de haine doivent être précises, publiques et transparentes ; 

• Legitimidad : les doivent être justifiées pour proteger et respecter les droits ou la réputation d'autrui ou pour la salvaguardia de la seguridad nacional, del orden público, de la salud o de la moral pública; 

• Necesidad y proporcionalidad : la législation incriminante doit protéger un intérêt légitime et être le moyen le moins restrictif pour atteindre l'objectif visé. 

• Les propos haineux sont licités et doivent être protégés s'ils le sont : 

• Las expresiones provocativas o ofensivas no responden a los criterios mencionados anteriormente. Se puede hacer algo a propósito de críticas, choquants o ofensants. 

• 5.1.3. Discours de haine en ligne 

La naturaleza de los dominios en línea, como los medios sociales, la creación de condiciones favorables a la participación y la difusión de los discursos de haine, es necesario reflexionar sobre los métodos apropiados para regular estos discursos. Por ejemplo: 

• Les contenus sont plus easyement mis en ligne sans réflexion prealable. La reglamentación exige que la distinción entre las declaraciones que puedan reflejar mises en línea con el odio y una amenaza real se inscriban en una campaña sistémica de haine. 

• Una vez que se mantiene en línea, puede ser difícil, imposible, suprimir todo. Las propuestas publicadas en línea pueden persistir en diferentes formatos en múltiples plataformas, lo que implica una vigilancia completa. 

• Les contenus en ligne sont souvent publiés sous le couvert de l'anonymat, ce qui représente un défi supplémentaire dans la lutte contre les discours de haine en ligne. 

• Internet a une portée transnationale, ce qui entraîne des complications entre juridictions en termes de mécanismes juridiques de lutte contre les discours de haine.

Ciertos elementos particulares de los discursos de una persona en línea son evidencia de incidentes recientes en África: 

• Acercamiento a las elecciones Kenia En agosto de 2022, ya hay un aumento inquiétante de los discursos de haine y de las apelaciones a la violencia étnica en las redes sociales.⁴³. La Commission nationale pour la cohésion et l'intégration (NCIC) ha lanzado un ultimátum à Meta pour qu'elle s'elle s'attaque aux discours de haine et à l'incitation à la haine sur sa plateforme dans un délai de septiembre jours, sous peine d'être suspendue. 

• En Etiopía, las apelaciones a la violencia contra las minorías étnicas están señalizadas en las plataformas de medios sociales en el contexto del conflicto en curso en la región de Tigré.⁴⁴. El conflicto entre el gobierno federal etíope y el Frente de Liberación del Pueblo Tigré ha atrapado a los medios de comunicación y la detención de periodistas y blogueros en línea. El 3 de noviembre de 2021, Facebook apoyó una publicación del primer ministro etíope Abiy Ahmed, declarando que avait violé les politiques de la plateforme contra la incitación a la violencia.⁴⁵. 

• En Sudáfrica, les discours de haine en ligne ont alimenté les sentiments xenophobes à l'encontre des travailleurs étrangers, dans ce qui semble être une tentative coordonnée de manipuler les conversations en ligne en diffusant et en partageant des propos xenophobes⁴⁶. Las investigaciones realizadas por Global Witness y el Legal Resource Center en 2023 revelaron la incapacidad total de las plataformas en la línea de identificación y la eliminación de este tipo de contenido, incluso si violan el clairement leurs propres normes communautaires.⁴⁷. 

• 5.1.4. Incidencias de la regulación sobre los discursos de haine 

Malheureuseuse, il existe de nombreux exemples de pays qui tentent, ou adoptent avec succès, una législation sur le discours de haine incluant des sanctions pénales, en particular en África: 

• En 2020, Etiopía a promulgué la Proclamación sobre la prevención y la represión del discurso de haine y de la desinformación  qui, tout en ayant des objectifs apparemment bien intencionnés, a été decriée par la société civile como una amenaza para la libertad de expresión y el acceso a la información en línea⁴⁹. 

• Au Nigeria, le projet de loi de la Commission nationale pour l'interdiction du discours de haine (connu sous le nom de projet de loi sur le discours de haine) a été deposé en 2019. Il visait à interdire « les comportements abusifs, menaçants et insultants » et prévoyant la réclusion à perpétuité pour le crime de discours de haine⁵⁰. En 2020, la ONG nigériane Media Rights Agenda intentó una acción en justicia ante la Haute Cour fédérale de Lagos para impugnar la constitucionalidad del proyecto de ley.⁵¹. El autor del proyecto de ley se involucrará en el modificador en respuesta a la reacción del público.⁵². Un otro proyecto de ley a été deposité en 2022 para crear una Comisión Nacional de Infracciones Electorales que propone clasificar los discursos de haine como un délit electoralal passible d'un peine de prisión de 10 años o una enmienda de 40 millones de nairas, o les dos. 

• El 5 de diciembre de 2023, el Parlamento Sudáfrica a adopté le projet de loi sur la prévention et la lutte contra les crime et les discurso de odio, qui doit encore être signé par le président avant d'entrer en vigueur. Este proyecto de ley a été critiqué pour son poteniel à être utilisé pour réduire au silenciosa la libertad de expresión y la crítica et para entrar en las discusiones difíciles sobre la raza, el género y la sexualidad. De este hecho, de muchas apelaciones fueron lanzadas por la sociedad civil para que el presidente no firmara este proyecto de ley.⁵³. 

La búsqueda también de la calumnia del artículo 20 del Pacto Internacional relativo a los derechos civiles y políticos es rara en la legislación nacional del continente.⁵⁴. 

5.2. Cibercriminalidad 

No existe una definición única o universalmente aceptada de la cibercriminalidad, y el debate sobre qué recuperar este término está todavía en curso. Ciertas explicaciones y definiciones avanzadas cubren «toute una serie de actividades criminales», notamment le vol d'informations personalles, el fraude et la diffusion de rançongiciels⁵⁵. Los delitos cibernéticos también pueden ser una extensión en la línea de delitos existentes fuera de línea, como el daño y el abuso sexual, la producción, la puesta a disposición y la distribución de material racista y xenófobo.⁵⁶. Los delitos cibernéticos pueden ser de clase común⁵⁷ : 

La cibercriminalidad y la ciberseguridad son dos cuestiones que se encuentran en un entorno numérico interconectado. La ciberseguridad, o la gestión y la prevención de la cibercriminalidad, diseñan el conjunto de herramientas, políticas, conceptos de seguridad, medidas de seguridad, líneas directrices, enfoques de gestión de riesgos, acciones, formaciones, buenas prácticas, garantías y tecnologías que pueden ser utilizadas para proteger. El entorno cibernético y los activos de las organizaciones y los usuarios, los aparatos informáticos, las aplicaciones y los sistemas de telécomunicación.⁵⁸. 

5.2.1. Descripción de instrumentos internacionales 

Actualmente, tres instrumentos internacionales importantes abordan el tema de la cibercriminalidad⁵⁹ : 

• La Convención del Consejo de Europa sobre la cibercriminalidad de 2001 (Convención de Budapest) es el principal tratado internacional visado para luchar contra la criminalidad informática y en Internet. Son objectif principal est de poursuivre una política criminal comunitaria visando a proteger la sociedad contra la cibercriminalidad adoptando una legislación apropiada y favoreciendo la cooperación internacional. Ella ha sido ampliamente ratificada por los países no europeos y ha recibido un servicio de guía para la elaboración de muchas leyes nacionales sobre la cibercriminalidad en África. 

• Le Protocole additionnel a la Convención sobre la cibercriminalidad  du Conseil de l'Europe (Traité n° 189) se ocupa de la criminalización de los actos de naturaleza racistas y xénofóbicos cometidos por los prejuicios de los sistemas informáticos. Como instrumento jurídico internacional, el Protocolo establece orientaciones y juega un papel clave para facilitar la armonización entre los diferentes regímenes jurídicos sobre la cuestión de las formas específicas de discurso en línea. 

• La Convención de la Unión Africana sobre la Ciberseguridad y la Protección de los Données à Caractère Personal de 2014 (Convención de Malabo), es un tratado que aborda las cuestiones de la cibercriminalidad, la protección de los données y los juegos de conexiones para el continente africano. En 2023, la Convención estará en vigor después de su ratificación en el 15º Estado parte.⁶⁰. Fomenta los estados para tomar medidas legislativas y/o reglamentarias necesarias para establecer infracciones penales graves como ciberdelitos y violaciones de la protección de los beneficiarios. Notamment, elle définit, dans la Sección II, artículo 29³, las infracciones están contenidas en el contenido de que las partes del Estado no criminalizan. Estas infracciones tienen que ver con el contenido de caracteres racistas, xénofóbicos y antisemitas (CSAM), así como con las amenazas de cometer délits o insultos al encuentro de una persona en razón de sus características protegidas. Cela soulève quelques inquiétudes quant aux effets potentiels sur la liberté d'expression dans le contexte en ligne. Por ejemplo, utiliza un lenguaje vago que puede usarse en lugar de abusar de la parte de los estados. Un ejemplo de ello es la disposición criminalizadora del uso de una lengua insultante, que puede ser perçue como contraire aux normes du droit international discutées ci-dessus. Esto puede conducir a des poursuites subjetivos y, al fin de cuentas, a des condenaciones penales para que deba ser un discurso protegido. 

5.2.2. Aumento del nombre de lois sur la cybercriminalité 

El UNODC a constaté que les lois sur the cybercriminalité sont particulièrement pertinentes pour la criminalization des discours en ligne car les lois adoptées pour réglementer la cybercriminalité peuvent entraîner des restrictions à la liberté d'expression. Una de las principales preocupaciones relativas a la plétora de derechos en la cibercriminalidad es que buen nombre entre ellas tienen definiciones claras y son susceptibles de ser utilizados para regular el contenido en línea y restringir la libertad de expresión.⁶¹. Il s'agit d'une préoccupation croissante parmi les défenseurs des droits humains, car nombre d'entre eux ont fait l'objet d'une vague d'arrestations et de condamnations dans le cuadro de esto que constituye un ataque de plus en plus importante contra la libertad de expresión por le biais des lois sur la cybercriminalité. 

En Outre, le Comité ad hoc de las Naciones Unidas Encargado de elaborar una convención internacional general sobre la lucha contra la utilización de las tecnologías de la información y las comunicaciones con fines criminales, que prevé actualmente la elaboración de un tratado de las Naciones Unidas sobre la cibercriminalidad, a été critiqué pour la inclusión de las infracciones en el discurso.⁶². El texto final del tratado debe estar presente en la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2024⁶³. 

Además de ser utilizados para denunciar o castigar a los interventores en línea, las leyes sobre la cibercriminalidad pueden ser utilizadas también para vigilar a activistas y periodistas. Por ejemplo, le Informe 2019 del RSNU en LibEx notó: 

La adopción masiva de leyes y políticas visant à lutter contra la cibercriminalidad a en exterior abierta la puerta a la represión y a la vigilancia de los militantes y de los manifestantes en muchos países. Si el papel que la tecnología puede desempeñar en la promoción del terrorismo, la incitación a la violencia y la manipulación de las elecciones constituyen una preocupación real y grave para la élite mundial, estas amenazas sirven como pretexto para el oponente de la nueva sociedad civil numérica.

5.3. Información y desinformación 

Plusieurs formes de désordres de l'information sont devenues de plus y plus préoccupantes à l'ère numérique en razón de su capacidad de propagarse rápidamente y ampliarse en línea, impactando también el acceso a la información precisa y facilitando la difusión de propaganda coordinada y de otras campañas políticas. 

Es importante establecer una distinción entre la información y la información⁶⁷ : 

a désinformation conçue pour ressembler à du contenu d'actualité est parfois communément apelaée « information falcieuse » ou « information fausse », pero ce terme a été critiqué car⁶⁹ : 

• Il ne capture pas la complejidad del problema de la desinformación, lo que implica un contenido mezclado de información fabricada y de hechos. 

• Il est trompeur car ciertos hombres políticos y leurs partisanos s'en sont emparés pour rejeter les couvertures médiatiques qu'ils jugent désagréables, devenant ainsi une arme pour interférer dans la circulation de l'information et attaquer les médias indépendants. 

Los problemas considerables planteados por la epidemia de información y desinformación en este momento son evidencia de estos últimos años con las revelaciones de campañas de información en líneas concertadas entre los actores estatales y no estatales extranjeros para interferir con los mayores procesos électores.⁷⁰. La pandemia de COVID-19 también es evidencia de la capacidad de propagación rápida de la desinformación, lo que alivia los esfuerzos para luchar contra la enfermedad y el despliegue de tratamientos y vacunas. 

En respuesta a esta tendencia croissante, los grandes estados de África subsahariana adoptaron leyes criminales sobre la publicación en línea de declaraciones falsas. Estas reacciones continuas de croître en vitesse y en amplio, causan un perjuicio público demostrable y significativo. Le RSNU sur LibEx a commenté á propos de la Declaración conjunta de 2017 sobre la libertad de expresión y las fausses nouvelles (noticias falsas), la desinformación y la propaganda qu'il a lui-même souscrit, en colaboración con ses homologues régionaux, que la lutte contre ces problèmes pose des défis complexes qui pourraient entraîner la censure et la supresión de la pensamientoe critique Nota: La declaración conjunta no refleja lo que se afirma en el texto. Es un comentario del relator que aparece en el enlace de la nota al pie. Como resultado, se proponen algunos ajustes marcados en rojo para garantizar la coherencia con las fuentes. Además, la Declaración conjunta con el alma de que las restricciones a la libertad de expresión deben responder a los criterios de limitación previos al derecho internacional y que «las interdicciones generales... fondées sur des notions vagues et ambiguës, en ce compris les 'fausses nouvelles' ou les 'informations non Objectives', sont incompatibles con las normas internacionales… et devraient être abolies »⁷¹. Es importante notar que la declaración conjunta de alma es igual a la obligación positiva de los Estados de promover un entorno médiatique libre, independiente y diversificado a fin de lutter contra la desinformación y la propaganda, lo que implica notamment d'établir un cuadro réglementaire clair, de soutenir des médias de service public forts et de faire Progresser la culture médiatique numérique. 

L'RSNU sur LibEx también declaró très clairement en 2023 que: 

[i]l est important de rappeler que le droit international ne permet pas d'interdire un propos au seul motive qu'il est faux. Determiner ce qui est faux ou non ne va pas toujours de soi. Además, una propuesta está constituida por opiniones y perspectivas que no se presentan en esta categoría binaria. La práctica de los estados mide que las leyes que interfieren con las «falsas informaciones» con el pretexto de luchar contra la desinformación sirven en los hechos para informar sobre las cuestiones críticas del gobierno interesado. ⁷². 

La Déclaration africaine adopte una posición similar en vertu du principe 22 qui exige que les États abrogent toutes les lois qui criminalisent la publicación de informaciones falacias⁷³. 

De acuerdo con LEXOTA, una herramienta interactiva que permite monitorear y analizar las respuestas de los gobiernos a la desinformación en línea en África subsahariana, tres países de la región dispuestos de leyes específicas portantes sobre la desinformación, así como 84 sobre las leyes generales sobre la libertad de expresión que tratan de falsas informaciones y Presente riesgos para la libertad de expresión. En voz baja algunos ejemplos: 

• Camerún: Le Código Penal del Camerún, en el artículo 113, tipifica como delito el envío o la propagación de informaciones falsas e impone un peine de emprendimiento y una enmienda. En 2019, el Comité para la protección de periodistas (CPJ) exprimé son inquiétude face à l'arrestation et à la detention de periodistas en vertu de esta disposición, notamment un periodista a été enviado dans una prisión de máxima seguridad para difamación y difusión de falsas informaciones.⁷⁴. 

• Kenia: La loi kenyane sur l'utilisation abusive de l'informatique et la cybercriminalité tipifica como delito la «publicación de falsas informaciones en la prensa, por radiodifusión, bajo forma de données o a través de un sistema informático» en los artículos 22 y 23. En dépit de contestations judiciaires concernant divers dispositions censées étouffer la liberté d'expression en línea, la ley a été jugée constitutionnelle et est entrée en vigueur en 2020⁷⁵. 

• Lois sur les informations falaceuses liees au COVID-19 : La pandemia de COVID-19 ha reducido una serie de leyes represivas sobre las informaciones erróneas a través del mundo. le Rastreador de desinformación, una iniciativa colaborativa de la sociedad civil, que documenta las diferentes respuestas y comprende las leyes criminalisantes de las publicaciones fausses, a través del continente. 

Esto justifica una atención particular de la parte de la sociedad civil y de los activistas para vigilar la criminalización de la desinformación y de la desinformación y tomar medidas alternativas que pueden disuadir de manera más significativa este tipo de contenido para proteger la libertad de expresión en línea. 

5.3.1. Lutter contra la información y la información 

Bien qu'il soit crucial de traidor la mésinformation et la désinformation, les réglementations deviennent souvent des utilils pour réprimer la libertad de expresión. La criminalización de la difusión de información falaz es susceptible de acentuarse y causar un atteinte significativo a la libertad de expresión. Diversas organizaciones internacionales, estados y entidades ont lutté avec différentes réponses aux complexités de la mésinformation et de la désinformation. Es esencial encontrar enfoques que eviten una legislación trop sévère y que no parviennent pas à établir un equilibrio apropiado entre la lucha contra la desinformación y la protección del derecho a la libertad de expresión. El derecho internacional estipulado sin equivoque que los esfuerzos de lucha contra la información en línea deben respetar el derecho a la libertad de expresión que está definido en el artículo 19 del PIDCP y en el artículo 9 de la Carta Africana. Por ejemplo, la CDHNU precisa que el PIDCP «no permite las prohibiciones generales de expresión de una opinión errónea o de una interpretación incorrecta de hechos pasados»⁷⁶. Además, toda restricción a la expresión en línea, y comprende la información y la información desinformación, debe respetar la prueba en tres partes para las limitaciones admisibles establecidas en el artículo 19.³ du Pacte international relatif aux droits civils et politiques décrit ci-dessus. 

Las campañas de educación sobre la cultura médica y la información pueden ser eficaces contra la desinformación y proporcionar una abundancia de información precisa y fiable e inmunizante para el público contra la desinformación y la desinformación antes de que se exponga. Los organismos internacionales, los estados y las OSC siguen presentes los jóvenes nuevos e innovadores para luchar contra la desinformación. Ciertas contribuciones notables de organismos internacionales comprennent: 

• UNESCO : L'UNESCO a élaboré un manuel de formación qui partage les bonnes pratiques internationales et sert de program modèle pertinent au niveau international. Este manuel está abierto a la adopción o a la adaptación y responde al problema mundial emergente de la desinformación que se enfrenta a las sociedades en general y al periodismo en particular. 

• Unión Europea : En 2018, la Unión Europea se publicó Código de buenas prácticas en materia de desinformación . El objetivo del Código es identificar las acciones que los firmantes pueden lograr en su lugar para relevar los desafíos de la desinformación. El Código aborda la necesidad de medidas de protección contra la desinformación, la medida en la obra de políticas razonadas, la adopción de medidas eficaces para cerrar las falsas cuentas discernibles y mejorar el examen minucioso de las ubicaciones publicitarias. El Código identifica las mejores prácticas que los firmantes – como Facebook, Google, X y Mozilla – deben aplicarse lors de la mise en œuvre des engagements de celui-ci. 

Au niveau des États, des évolutions prometteuses ont également été registrées. En 2019, la Bibliothèque du Congrès des États-Unis publicó un informe sobre les iniciativas visant à lutter contre les informations falaceuses dans sures pays. Algunas iniciativas positivas, entre otras: 

• Argentina : La Commission de vérification des informations falaceuses a été créée. Esto se debe a que la Comisión forma parte de la Cámara Electoral Nacional para ayudar a superar los problemas de desinformación durante las elecciones. 

• Suecia : Bamse l'ours, un personaje de diseño de anime popular en gamuza, que adoptó un nuevo papel para sensibilizar a los niños sobre los peligros de la desinformación, ilustrando esto que llega a la superfuerza de los nuestros cuando los fausses rumores circulan sobre su tema. 

• Kenia: La Embajada de los Estados Unidos en Kenia lanzó una campaña de educación aux médias con el nombre de «YALI Checks: Stop.Reflect.Verify» para contrarrestar la propagación de información errónea en Kenia. La campaña se aplica a una serie de correos electrónicos, un cuestionario en línea, artículos de blog, debates en línea, una sensibilización del público, vídeos educativos y una participación en línea con la sección keniana de la Iniciativa de Jóvenes Líderes Africanos (YALI) sobre la desinformación. 

• Finlandia : La Finlande a été saluée pour ses iniciativas visant à enseigner aux résidents, aux étudiants, aux periodistas et aux politiciens comentan lutter contre les informations falaciauses⁷⁷. Estas iniciativas comprenden los cursos en los colegios comunitarios y la introducción de lecciones sobre la desinformación en las escuelas⁷⁸. 

Poynter a également elaboré una carta mundial de iniciativas contra la desinformación, presentando una serie de acciones mises en œuvre, allant de la producción de informes, la creación de grupos de trabajo y reuniones, justo programas de literatura médica y bien plus encore⁷⁹. 

5.3.2. Mésinformation et désinformation devant les tribunaux 

En África, las leyes sobre las informaciones falacias están en disputa frente a los tribunos, tanto en el nivel nacional como en el nivel regional. En el asunto https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/chipenzi-v-the-people/Chipenzi https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/chipenzi-v-the-people/contre le Peuple (2014), la Haute Cour de Zambia a estima qu'une disposition du Code pénal zambien interdisant la publicación de informaciones falaces susceptibles de provocar la peur du public violait la Constitution car elle ne constituait pas una justificación razonable para limitar la libertad de expresión. 

La Cour de la CEDEAO y la Cour de Justice de l'Afrique de l'Est (EACJ) ont également rendu des décisions marquantes sur ce sujet. 

Estos juicios históricos establecen orientaciones sobre el equilibrio apropiado entre la legislación sobre la desinformación y la protección de la libertad de expresión, y esperan que tenga un impacto considerable sobre otras jurisdicciones de la región africana, en alerta ante estas respuestas a la desinformación. fondées sur les normes internationales en matière de liberté d'expression. 

5.4. Difusión 

La difamación es un recurso jurídico importante para las personas sin que la reputación y la dignidad sean perjudicadas por las declaraciones o acciones de otros. Sin embargo, ella también debe utilizar medidas abusivas para avivar la disidencia. En particular, la penalización de la difamación se considera generalmente, teniendo en cuenta el derecho internacional de los derechos del hombre, como desproporcionada y como una atteinte injustificable al derecho a la libertad de expresión. La expansión de Internet, y en particular de plataformas de medios sociales, facilita la publicación de contenidos entre un gran público. Esto es un conducto para un aumento de las acusaciones de difamación contra las declaraciones críticas en línea y de incriminación, en virtud de las leyes penales sobre la difamación, a propósito de quienes devraient être protegidos. 

5.4.1. Descripción de instrumentos internacionales 

El fundamento de la difamación en derecho internacional es el artículo 17 del PIDCP, que proporciona una protección contra las personas ilegales en materia de honor y reputación de una persona. El artículo 19³ El PIDCP también hace referencia a los derechos y a la reputación de otros como motivo legítimo de limitar el derecho a la libertad de expresión. La reputación es donc le fondement de toute Plainte pour difamation, qu'il s'agisse de calomnie ou de difamation écrite⁸³. Il convient également de note qu'en 2010, la CADHP a publié une resolución apelante les États à abroger les lois pénales sur la difamation ou les insultes⁸⁴. 

5.4.2. Difamación frente a los tribunaux 

En estos últimos años, muchos países pagan a través del mundo unas medidas para disminuir la difamación, conforme a las normas relativas a los derechos del hombre. La Observación General 34 estipula que: «Les États Parties devraient prev de dépénaliser la diffamation et, dans tous les cas, l'application de la loi pénale devrait être circonscrite aux cas les plus graves et l'empprionnement ne constitue jamais une peine appropriée »⁸⁶. El principio 22 de la Declaración Africana invita a los Estados a modificar sus penas sobre la difamación escrita y la calomnia en favor de las sanciones civiles, y rappelle que la imposición de peines privativos de libertad para difamación constituye una violación del derecho a la libertad de expresión. 

En el curso de la última década, diversos juicios a través de África ont porté sur la difamation, notamment l'affaire Konaté c . Burkina Faso devant la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples, Misa-Zimbabue y otros . Ministro de Justicia y otros defensores de la Corte Constitucional de Zimbabwe , Peta c . Ministre du droit, des affaires constitutionnelles et des droits de l'homme devant la Cour constitutionnelle du Lesotho, et l'affaire de 2018 Fédération des periodistas africains et autres c . Gambia devant la Cour de la CEDEAO. En 2020, el CADHP gobernó que las leyes penales de Ruanda sobre la difamación violan la libertad de expresión y entrañan el desarrollo de las democracias. Elle a noté que de telles lois « constituyente une grave ingérence dans la liberté d'expression, entravant le droit du public à accéder à l'information et le rôle de chien de garde des médias, empêchant les periodistas et les professionnels des médias d'exercer leur profession de bonne foi, sans craindre la censure ». 

Las suites estratégicas con la participación pública (SLAPP) o los procedimientos-bâillons intencionados por los actores políticos y las empresas son de más en más muchos. Los tribunos sudáfrica ont été saisis de plusieurs affaires dans lesquelles la difamation et/ou les procédures d'urgence ont été utilisées ont été saisis de plusieurs affaires ou d'intimider des activistas et des periodistas : 

• Arenas minerales c . Redell (2022): Este asunto descubrió la emisión de sociedades minimas de citas para comparar con activistas por difamación.⁸⁷. La question portée devant la Cour constitutionnelle était de savoir si la loi sud-africaine interdisait une procédure-bâillon en vertu de la doctrina de l'abus de procédure et, dans la négative, si leur droit devait être development à cet égard. Con su arresto de 2022, la Cour a reconnu que la doctrina de common law de l'abus de procédure puede adaptarse a la defensa contra los procédures-bâillons y garantizar que los tribunaux pueden proteger su propia integridad en la vigilancia de la utilización de leurs procédures. En fin de cuenta, esta garantía de que la ley remplit son objectif premier, à savoir veiller à ce que la justicia soit rendue et ne soit pas utilisée de manière abusive à des fins odieuses ou server des desseins inavoués. La Cour constitutionnelle a reconnu que les procédures-bâillons sont decrites comme « des poursuites intentées contre des individus ou des organizaciones qui s'expriment ou prennent position sur una cuestión de interés público... non pas comme un outil direct pour faire valoir une réclamation en lo mejor, mais como una herramienta indirecta para la expresión de otro... y disuadir a esta parte, o a otras partes potencialmente interesadas, de participar en asuntos públicos ». 

• Maughan c . Zuma y otros (2023) : El antiguo presidente sudafricano Jacob Zuma lanzó un grupo de pénales privados con un eminente periodista en la publicación de un artículo que estaba escrito sobre su tema. En 2023, al rechazar el asunto Zuma, la Alta Corte estimó que «la libertad de expresión y la libertad de prensa son la quintaesencia de proteger los abusos visantes para intimidar, censurar y reducir el silencio de los periodistas au moyen de procédures-bâillons»⁸⁸. 

• Servicios de gestión Mazetti c . https://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2023/771.htmlAmabhunganehttps://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2023/771.html (2023) : El asunto relativo a una ordenanza de la Alta Corte se obtuvo con urgencia, expartí (une seule partie présente) et à huis clos (fermé au public) par una société privée, ordonnant aux periodistas de remettre ciertos documentos et leur interdisant de faire des reportages sur ce matériel⁸⁹. À la suite d'une audiencia de réexamen, la Haute Cour a estimé que esta orden inicial demostró « un ejemplo flagrante de abuso de procedimiento ex parte ». Notamment, dans son raisonnement, la Cour a cité la Déclaration conjointe des Nations Unies sur la liberté des médias et la démocratie de mayo de 2023, así como la recomendación según las que los estados deben tomar medidas para proteger a los periodistas y a los medios contra las suites estratégicas para limitar la participación del público. y la utilización abusiva del derecho penal y del sistema judicial para atacar y reducir el silencio de los medios. Estas medidas incluyen la adopción de leyes y políticas que previennent et/ou atténuent de tels cas et aportent un soutien aux victimes. 

Mientras los tribunaux sud-africains se oponen a fermentar aux procédures-bâillons et aux abus de procédure, es probable que des acteurs puissants – politiques et privés – continueront à trouver des moyens de réduire au quiet et d'intimider. Heureusement, le droit international, régional et comparé constituyene una base utile pour lutter contre de telles pratiques. 

6. Conclusión

La criminalización de los discursos en línea constituye una atteinte à l'ejercicio del derecho a la libertad de expresión en línea. Sin embargo, como se muestra en la ilustración, existen intereses concurrentes que deben tenerse en cuenta. Face à la montée des activités malveillantes et aux faibles excusas des gouvernements, il est importante, aujourd'hui plus que jamais, que les activistas, les avocats et les particuliers veillent à ce que la libertad de expresión soit protégée, et limitée Uniquement dans les termes de prescripciones claras del derecho internacional de los derechos de El hombre.