Autor: Emmanuel Vargas Penagos*
En el 4th y séptimath En mayo de 2021, en medio de las masivas protestas antigubernamentales a nivel nacional, se interrumpió la conexión a internet en algunas zonas de Cali, Colombia. ¿Por qué se cayó internet en Cali? Esta ciudad, una de las más grandes del país, fue uno de los epicentros de las manifestaciones. Nunca se supo quién causó la interrupción ni cuáles fueron sus motivos. Más de dos años después, la Corte Constitucional colombiana ordenó al gobierno que investigara a fondo lo sucedido.
La interrupción se produjo durante uno de los episodios más violentos de la respuesta gubernamental a las protestas. Las ONG de todo el país se esforzaban por monitorear los casos y brindar asistencia a las personas heridas o detenidas. Al mismo tiempo, la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) recibió informes de periodistas que perdieron la conexión a internet al acercarse a vehículos policiales blindados durante su cobertura de las protestas. Algunos de estos periodistas afirmaron que esto se debió al posible uso de inhibidores de señal por parte de la policía.
Cuando la gente de Cali perdió su conexión a Internet, La sensación de que habían sido censurados era previsible. Sin embargo, afirmar que el gobierno ordenó esta interrupción era inexacto, ya que no existía información ni pruebas claras al respecto.
En medio de la incertidumbre, nosotros en El Veinte, junto con la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), Fundación Karisma y Isur, presentó una protección para obtener una orden para que el gobierno informara sobre lo sucedido. Consideramos que la falta de claridad en los hechos no justificaba la desestimación total de las autoridades. El presidente había ordenado al ejército que apoyara a la policía en el control del orden público en Cali, lo que implicaba una fuerte presencia de fuerzas públicas en la ciudad, generando la obligación de salvaguardar el acceso a internet e informar proactivamente sobre cómo actuaron para cumplir con ese deber. También encontramos documentos gubernamentales que demostraban que las fuerzas armadas contaban con inhibidores de señal, pero no se especificaba cuándo ni cómo se utilizaban.
El caso se prolongó durante más de dos años. Tanto los jueces de primera como de segunda instancia rechazaron nuestras demandas argumentando que no había pruebas de una acción gubernamental para interrumpir la conexión a Internet. Los jueces, así como el gobierno, replicaron los informes de los proveedores de Internet que afirmaban que el problema se debía a vandalismo. Posteriormente, el caso fue llevado ante el Tribunal Constitucional, que dictó una sentencia. Sentencia definitiva en septiembre de 2023.. Paralelamente a este proceso judicial, la Comisión Interamericana había realizado una visita a Colombia en relación con las protestas y emitió un informe que llama El gobierno debe proporcionar información exhaustiva sobre lo sucedido. Los relatores especiales de la ONU sobre la libertad de reunión pacífica y de asociación y sobre la libertad de expresión y de opinión. También había pedido más información sobre lo sucedido.La respuesta nunca llegó.
La sentencia del Tribunal Constitucional adoptó un enfoque completamente distinto al de los demás tribunales. Si bien el Tribunal coincidió en que no existían pruebas concluyentes de injerencia gubernamental y que varios factores podrían haber causado la interrupción de la conexión a internet, la falta de información y transparencia fue suficiente para considerar que las autoridades habían vulnerado la libertad de expresión y de reunión pacífica. Tenían el deber de investigar exhaustivamente los hechos e informar con prontitud y transparencia sobre lo sucedido. Además, si el gobierno había utilizado inhibidores de señal, debía determinar si dicho uso tenía fundamento jurídico y si era necesario y proporcional en relación con el posible impacto en la libertad de expresión y el derecho de reunión pacífica.
El Tribunal consideró asimismo que, dadas las dificultades que enfrentan los ciudadanos para determinar lo sucedido, el gobierno tiene el deber de maximizar su transparencia. En consecuencia, ordenó al gobierno elaborar un informe exhaustivo sobre lo ocurrido, el número de inhibidores de señal que posee, su alcance y si fueron utilizados en Cali. El Tribunal también ordenó al gobierno revisar su normativa sobre el uso de estos dispositivos para determinar si ofrece suficientes garantías contra el uso abusivo para la censura y, de no ser así, reformarla.
Cortes de internet son raros en América LatinaDe hecho, este es el primer fallo de un tribunal sobre este tema en la región. Se han presentado algunos casos en Nicaragua en medio de protestas, y Venezuela enfrenta constantes interrupciones del servicio debido a su deficiente infraestructura. Sin embargo, este fallo demuestra que los gobiernos deben salvaguardar la conectividad a internet, especialmente en contextos difíciles como las protestas masivas.
* Emmanuel es codirector de El Veinte y trabajó en Media Defence desde 2019 hasta 2022.
Lea más sobre la conexión entre la protección de la conectividad y la salvaguarda de los derechos humanos en nuestra módulo de resumen sobre derechos digitales.