Las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés) son una forma de acoso legal cuyo propósito es silenciar información de interés público. Este tipo de casos, que buscan acallar la libertad de expresión en asuntos de interés público, se están convirtiendo en una herramienta cada vez más común utilizada por personas poderosas contra periodistas. Afortunadamente, la concienciación sobre este tema también está aumentando.
En este artículo, analizamos un caso reciente que marcó un hito: Emilio Palacio Urrutia vs EcuadorEn este caso, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por primera vez en la historia de su jurisprudencia, hace referencia al concepto de SLAPP (demanda estratégica contra la participación pública).
El caso se refería a demandas penales iniciadas por el Presidente de Ecuador contra el periodista Emilio Palacio Urrutia y el periódico el universo.
Los hechos
A principios de 2011, el periódico El Universo publicó un artículo de opinión titulado NO a las mentiras (¡Basta de mentiras!), escrito por el periodista Emilio Palacio Urrutia. El artículo criticaba las acciones del entonces presidente ecuatoriano Rafael Correa durante las protestas antigubernamentales organizadas por la Policía Nacional en 2010. La protesta culminó en un violento enfrentamiento entre la policía y el ejército, que dejó al menos cinco muertos, entre ellos un estudiante universitario.
En el artículo, Palacio acusó al entonces presidente de ser un dictador y de ordenar crímenes de lesa humanidad en respuesta a la protesta.
Al mes siguiente, Correa presentó una denuncia penal contra el periodista y otros empleados de El Universo. El tribunal provincial los declaró culpables de difamación. Fueron condenados a tres años de prisión y, además, se les ordenó pagar 30,000,000 millones de dólares estadounidenses en concepto de daños y perjuicios al presidente. El tribunal también ordenó a El Universo pagar 10,000,000 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. Palacio renunció a su trabajo en el periódico en 2011 y se trasladó a Estados Unidos, donde obtuvo asilo político.
Los tribunales ecuatorianos denegaron las apelaciones de Palacio y El Universo, y Confirmó las condenas penales..
La decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
Los acusados presentaron una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que Presentó el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Media Defence participó en el caso con un escrito de amicus curiae. Nuestra intervención se centró en las normas internacionales que se aplican a la libertad de expresión en asuntos de interés público y el efecto disuasorio que tienen sobre el periodismo las demandas contra la participación ciudadana. Lea nuestra intervención completa en español. aquí.
La CIDH emitió su sentencia final en noviembre de 2021. held que la sanción penal contra El Universo no era ni necesaria ni proporcional según el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. También dijo que las sanciones “generaron un efecto disuasorio que inhibió la circulación de ideas e información”.
En sus consideraciones, el Tribunal señaló que “el uso de demandas por difamación penal por parte de funcionarios públicos, con el propósito de silenciar las críticas sobre asuntos de interés público, constituye una amenaza a la libertad de expresión”.
Cabe destacar que también dijo“Este tipo de procedimientos, conocidos como «SLAPP» (demandas estratégicas contra la participación pública), constituyen un uso abusivo de los mecanismos judiciales que merecen regulación y control por parte de los Estados, a fin de proteger el ejercicio efectivo de la libertad de expresión”.
Lea la sentencia completa en español. aquí y en ingles aquí.
Importancia del caso para las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP)
Esta decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) constituye un hito para la libertad de expresión. El fallo reitera que el uso de demandas penales por difamación con el fin de silenciar la crítica sobre asuntos de interés público representa una amenaza para la libertad de expresión. Esto concuerda con una tendencia más amplia de otros tribunales internacionales que rechazan el uso de la difamación como instrumento jurídico para reprimir la disidencia. De este modo, el fallo amplía el alcance de la protección de la libertad de expresión en la región.
Además, la sentencia también señala la necesidad de que los Estados promulguen legislación contra las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP). Subraya la relevancia de reflexionar sobre «la necesidad e importancia de las medidas contra las SLAPP, como medio para evitar demandas estratégicas cuyo propósito sea censurar la opinión crítica, y la necesidad de seguir fortaleciendo la sólida protección de la libertad de expresión garantizada por la Convención Americana, reforzando la protección de la libertad de expresión y de opinión en asuntos de interés público».
Esta decisión histórica ha allanado el camino hacia un mejor entorno en el que los periodistas puedan ejercer su derecho a la libertad de expresión.
Para un resumen más detallado, consulte: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/palacio-urrutia-v-ecuador/
Si eres periodista y necesitas apoyo como resultado de tu trabajo periodístico, haz clic aquí. aquí.