Imagínate que un día te despiertas y descubres que tu gobierno ha cortado el acceso a internet.
El 17 de enero de 2017, esta era la realidad para 5 millones de personas en Camerún. El apagón fue ampliamente interpretado como una respuesta directa a las crecientes protestas antigubernamentales en sus regiones. Las autoridades los mantuvieron incomunicados durante tres meses consecutivos.
Los cortes de red —o «interruptores de apagado»— se han convertido en una táctica estatal cada vez más común para silenciar las voces disidentes. Lo mismo ocurre con el bloqueo de sitios web, donde se deniega el acceso a sitios específicos, generalmente redes sociales. En 1995, el Centro para la Innovación Tecnológica (CTI) de Brookings, un centro de estudios con sede en Washington D.C., identificó un único caso de interrupción de internet por parte de un gobierno en todo el mundo. Entre julio de 2015 y junio de 2016, detectaron 81 casos similares en 19 países.
En mayo de 2017, el gobierno etíope cortó el acceso a internet, supuestamente para evitar trampas en los exámenes escolares nacionales, una excusa utilizada anteriormente por Irak, Argelia y Uganda, entre otros países. En India y Pakistán, restringir el acceso a las redes sociales parece haberse convertido en una respuesta habitual a la inestabilidad regional.
En Camerún, país de mayoría francófona, el acceso a internet solo se interrumpió en las dos regiones anglófonas (Noroeste y Suroeste), donde abogados y profesores formados en inglés estaban en huelga por la negativa del Estado a permitirles trabajar en sus propios tribunales y aulas. De la noche a la mañana, el 20% de la población del país quedó silenciada.
Es difícil medir el impacto total de los cortes de internet en las personas que los sufren: ¿cómo se cuantifica el impacto de restringir la libertad de expresión o de separarlas de sus familiares y amigos? Los efectos económicos son más fáciles de calcular. En octubre de 2016, las 81 interrupciones de internet respaldadas por el Estado entre 2015 y 2016 costaron un total de 2.4 millones de dólares estadounidenses [1] al PIB mundial.
En Camerún, el apagón de tres meses fue devastador. Desde hospitales hasta bancos y empresas (el equivalente camerunés de Silicon Valley se encuentra en una de las zonas afectadas), internet es una herramienta esencial para la vida diaria y el trabajo.
Uno de los afectados directamente por el apagón de internet fue el abogado camerunés de interés público Emmanuel Nkea, quien se unió a la Iniciativa de Defensa Legal de los Medios de Comunicación (MLDI, por sus siglas en inglés) para impugnar el bloqueo ante los tribunales.
El caso no fue sencillo de inmediato.
Tras las conversaciones mantenidas por Emmanuel y el equipo jurídico de MLDI sobre la estrategia más adecuada, se decidió impugnar el cierre en dos frentes: mediante una revisión judicial y a través de un recurso de inconstitucionalidad.
Emmanuel explica: “Temíamos que el Tribunal Constitucional pudiera decir que este asunto era competencia exclusiva del Tribunal Superior, y que el Tribunal Superior pudiera decir que era competencia del Tribunal Constitucional. Por eso decidimos interponer ambas demandas como estrategia para protegernos ante ambas instancias”.
En ambos casos, Emmanuel actúa como abogado de un consorcio diferente de ONG camerunesas, todas afectadas por el bloqueo de internet. Entre los demandados se encuentran el Estado de Camerún, Cameroon Telecommunications (CAM-TEL) y otras empresas de telecomunicaciones del país.
Si bien existen muchos matices procesales a considerar, ambas acciones se centran en el mismo principio legal:
Según el derecho internacional, el derecho a la libertad de expresión está garantizado por la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). En virtud del PIDCP, este derecho incluye el derecho a buscar, recibir y difundir información e ideas por cualquier medio de expresión, sin consideración de fronteras. La libertad de expresión también está garantizada por el artículo 9 de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, de la cual Camerún es parte.
El derecho a la libertad de expresión es fundamental en cualquier democracia: la información y las ideas contribuyen al debate político y son esenciales para la rendición de cuentas y la transparencia gubernamental. Incluye la libertad de tener opiniones y de recibir y difundir información e ideas sin injerencia estatal.
Además de financiar el caso, MLDI colaboró con Emmanuel en la formulación de los argumentos y la redacción de los alegatos. En particular, MLDI pudo apoyar a Emmanuel proporcionándole precedentes legales internacionales relevantes y declaraciones de organismos autorizados como la ONU para facilitar su trabajo.
Entre ellas se encontraba la respuesta del Relator Especial de la ONU sobre la libertad de expresión, David Kaye: «Me preocupa especialmente la restricción del espacio para la libertad de expresión en un momento en que su promoción y protección deberían ser de suma importancia», declaró. «Se trata de una violación flagrante del derecho a la libertad de expresión».
Esto fue de gran ayuda para Emmanuel. «MLDI identificó muchos de los principios jurídicos del sistema europeo de derechos humanos en los documentos judiciales», afirma. «Mi investigación habría sido muy difícil sin ese trabajo».
La creación de este cuerpo de derecho internacional es especialmente importante, añade, porque Camerún no cuenta con una declaración de derechos, y los tratados firmados por Camerún tienen primacía sobre el derecho nacional. En efecto, estas acciones podrían ayudar a determinar si la libertad de información y la libertad de expresión, consagradas en el derecho internacional, también deberían considerarse un derecho constitucional para todos los cameruneses.
Cabe destacar que el derecho a la libertad de expresión, consagrado en la ONU, no es absoluto. Existen ciertas circunstancias en las que los gobiernos pueden limitarlo o restringirlo. Pero, como explica Pádraig Hughes, director jurídico de MLDI, cualquier acción debe superar una prueba de proporcionalidad; por ejemplo, determinar si es apropiado cerrar toda la red digital, y solo para una parte de la población.
«Los principios fundamentales de la libertad de expresión deberían ofrecer suficiente protección contra un bloqueo generalizado de internet», afirma Pádraig. «Las normas jurídicas internacionales sobre la libertad de expresión son claras… los bloqueos son ilegales y no deberían producirse».
MLDI se especializa en brindar defensa legal a periodistas. Los cortes de internet impiden que los periodistas informen sobre los acontecimientos y que el público acceda a la información a través de cualquier medio digital.
El jefe Foanyi Nkemayang Paul es presidente de la Asociación de Periodistas de la Commonwealth para Camerún y África y director ejecutivo de La Estrella periódico en Limbe, una ciudad costera en una de las regiones afectadas por el apagón de internet.
“El cierre nos hizo sentir como ciudadanos de segunda clase en nuestro propio país”, afirma. “Y para nuestra publicación, fue terrible”.
Durante tres meses, su equipo editorial tuvo que viajar casi a diario 85 km hasta la ciudad de Duala, en la parte francófona de Camerún, para conectarse a internet. Solo los gastos de viaje superaron los 360,000 francos centroafricanos (500 libras esterlinas). El equipo editorial no pudo usar su propio equipo, tuvo que depender de encontrar ordenadores disponibles en cibercafés concurridos y corrió numerosos riesgos.
“No teníamos seguridad”, explica Foanyi. “Los periodistas nos enviaban sus historias para que las editáramos. Pero no había confidencialidad”.
Como consecuencia del apagón de internet, el periódico también incumplió frecuentemente los plazos de entrega, sin llegar a su habitual horario matutino en los quioscos y arriesgándose a ser acusado de plagio cuando finalmente llegaban los ejemplares. «Fue un enorme riesgo económico», afirma Foanyi. «El trato que recibimos fue desgarrador». Añade que apoya plenamente la demanda contra el Estado de Camerún y las empresas de telecomunicaciones.
¿Cómo han avanzado las acciones legales?
“Poco a poco”, explica el abogado Emmanuel. Primero, el tribunal constitucional dijo que había extraviado los expedientes, cuenta. Luego, los jueces asignados al caso se jubilaron y fue necesario reconstituir el equipo legal. Transcurrieron casi cinco meses desde la presentación de ambas demandas hasta que Emmanuel y su equipo supieron cuándo se celebrarían las audiencias. El 14 de septiembre de 2017, finalmente comenzó la revisión judicial.
Hoy, él y MLDI se preparan para una larga batalla legal. Sobre todo porque, desde que se presentaron las demandas, y a pesar de las garantías del gobierno, han vuelto a cortar el acceso a internet en las regiones anglófonas del país. Estos recientes cortes constituyen nuevas y claras violaciones del derecho a la libertad de expresión y están siendo impugnados ante los tribunales.
«Si los tribunales cameruneses toman una decisión desfavorable, llevaremos el caso ante la Comisión Africana», afirma Emmanuel. «Lo más importante ahora es determinar si el cierre es justo o injusto. Ese es el primer paso hacia la rendición de cuentas. Solo entonces las víctimas podrán usar esto como precedente».
Para MLDI, los casos de Camerún forman parte de un número creciente de acciones legales similares, en las que se les ha solicitado que presten asistencia jurídica.
«Es importante lograr un consenso entre los tribunales nacionales sobre la ilegalidad de los bloqueos», afirma Pádraig. «Esto ejercerá presión sobre las autoridades estatales para que no interfieran con internet».
“Si no hay resistencia, los gobiernos seguirán utilizando los cierres como una forma de impedir que la gente se comunique.”
[1] El Centro para la Innovación Tecnológica
