Tres meses después de su arresto el 5 de diciembre de 2014, la galardonada periodista azerbaiyana Khadija Ismayilova permanece en prisión sin juicio ni fecha de juicio a la vista. El 24 de febrero de 2015, su detención preventiva se prorrogó dos meses más y se prevé que vuelva a prorrogarse en la próxima audiencia.
Las autoridades azerbaiyanas afirman que el arresto y posterior detención de Ismayilova se basan en la acusación de haber incitado a un excolega a intentar suicidarse. Organizaciones de derechos humanos de todo el mundo han calificado estas acusaciones de falsas y temen que el arresto y la detención de Ismayilova tengan motivaciones políticas. Si se tiene en cuenta la creciente represión contra los medios de comunicación, el acoso y las amenazas a las que se ha enfrentado Ismayilova desde que comenzó a denunciar la corrupción gubernamental, y el hecho de que fuera detenida tan solo dos días después de que el jefe de la Administración Presidencial publicara un informe de 62 páginas en el que, entre otras cosas, la acusaba de difundir material "antiazerbaiyano" a través de sus publicaciones, resulta difícil creer que su arresto se debiera a razones distintas a las políticas.
Desde la detención de Ismayilova, las autoridades han seguido presentando diversos cargos en su contra, entre ellos malversación de fondos y evasión fiscal. Ismayilova niega todos los cargos, los cuales, hasta el momento, carecen de fundamento. No es casualidad que muchos otros opositores políticos, periodistas y defensores de los derechos humanos estén detenidos bajo cargos similares. En los últimos dos años y medio, Azerbaiyán ha presentado cargos penales infundados contra al menos 50 activistas políticos, periodistas independientes y defensores de los derechos humanos, la mayoría de los cuales permanecen en prisión.
Ismayilova pertenece claramente a ese grupo. Es una de las pocas periodistas independientes que quedan en Azerbaiyán y ha sacado a la luz numerosos casos de corrupción gubernamental. Por ejemplo, en 2012, Ismayilova publicó un artículo que reveló que las hijas y la esposa del presidente ocupaban altos cargos directivos en empresas panameñas que acababan de obtener una licencia de extracción minera por valor de 2.5 millones de dólares. Durante su investigación para el artículo, Ismayilova recibió una carta que la chantajeaba para que abandonara sus investigaciones o, de lo contrario, sería humillada públicamente. Ismayilova continuó con su trabajo y, una semana después, se publicó en internet un vídeo que la mostraba teniendo relaciones sexuales con su novio en su propia habitación. Se descubrió que todo el apartamento de Ismayilova estaba intervenido y que se habían instalado cámaras de vigilancia en su dormitorio. Tras este primer vídeo, se publicó otro, volvieron a entrar en su casa sin su conocimiento ni consentimiento, y los periódicos estatales lanzaron una campaña de desprestigio contra ella.
Ismayilova intentó incansablemente que se investigara y se enjuiciara esta violación de su hogar, su privacidad y su libertad de expresión. Sin embargo, el gobierno azerbaiyano no respondió adecuadamente. Por el contrario, la fiscalía obstaculizó las investigaciones y emitió un comunicado conjunto, denominado «Informe de situación», que incluía los datos de contacto de Ismayilova y otros detalles privados que deberían haber permanecido confidenciales. Y aunque oficialmente las investigaciones penales sobre los delitos cometidos contra Ismayilova siguen en curso, desde 2012 no se ha llevado a cabo ninguna investigación formal.
Ismayilova presentó numerosas denuncias ante la fiscalía y los ministerios pertinentes, e inició procedimientos judiciales ante tribunales penales y administrativos, incluyendo apelaciones y casación, solicitando que se investigara su caso. Sin embargo, todo fue en vano; nunca se llevó a cabo una investigación ni se revisó su caso en cuanto al fondo. Todos los tribunales declararon el caso de Ismayilova inadmisible alegando impedimentos procesales (jurisdiccionales) sin justificación alguna sobre por qué dichos impedimentos serían aplicables en este caso, a veces simplemente copiando y pegando sentencias anteriores a pesar de que se habían planteado nuevos hechos y argumentos. Algunos tribunales declararon no tener jurisdicción sobre el caso y remitieron a Ismayilova a otro tribunal, que a su vez la devolvió.
Por eso, en septiembre de 2013 y julio de 2014, presentamos* Dos denuncias ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. en nombre de Ismayilova. primera queja estaba dirigido a la publicación injusta del “Informe de situación” y el segunda queja La demanda se presentó después de que Ismayilova agotara todos los recursos legales locales contra la falta de investigación de las violaciones a su derecho a la intimidad y a la libertad de expresión. Ambas demandas también alegaban que se había violado el derecho de Ismayilova a un juicio justo, ya que ninguna de las decisiones judiciales contenía sentencias motivadas. Además, la segunda demanda explicaba que Ismayilova no había tenido acceso efectivo a la justicia.
Resulta inquietante que, desde la presentación de estas denuncias, el gobierno azerbaiyano parezca haber intensificado sus esfuerzos para acosar a Ismayilova y obligarla a abandonar su labor periodística, lo que culminó en su actual detención. De ser declarada culpable del delito de "incitación al suicidio", Ismayilova podría ser condenada a entre 5 y 7 años de prisión. Los demás cargos conllevan penas de hasta 12 años de prisión.
Por lo tanto, Ismayilova no solo no ha podido recurrir a los tribunales ni obtener protección de la fiscalía contra la flagrante violación de sus derechos humanos, sino que ahora se enfrenta a la posibilidad de ser condenada injustamente a una pena de prisión severa por esas mismas instituciones por delitos que no cometió, simplemente porque, como periodista, intenta ejercer su derecho a la libertad de expresión.
Lara Talsma LL.M. – abogado de la firma de Ámsterdam De Brauw Blackstone Westbroek NV
*Lara Talsma, Jacqueline Valk-Starmans LL.M. y Douwe Groenevelt, todos ellos abogados en aquel momento en De Brauw, junto con la Media Legal Defence Initiative, presentaron las dos denuncias ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
