Los gobiernos de todo el mundo están adoptando medidas extraordinarias en la lucha contra la COVID-19. Muchas de estas medidas son esenciales para proteger la salud y la vida. Sin embargo, algunos Estados están promulgando leyes que socavan peligrosamente los derechos civiles y políticos. En este artículo, analizamos las amenazas a los derechos derivadas de la legislación de emergencia supuestamente destinada a combatir la pandemia.
leyes de emergencia
En todo el mundo, los gobiernos están promulgando leyes de emergencia en respuesta a la pandemia de COVID-19. Muchas de estas leyes contienen facultades que podrían considerarse excesivas: la realización de pruebas de detección y el aislamiento de ciertas personas; el cierre de locales y la prohibición de eventos; el aplazamiento de elecciones; el cierre de tribunales y el retraso de juicios.
Si bien muchas de las medidas están justificadas, los poderes de emergencia conllevan un riesgo inherente de abuso. Ya es evidente que muchos gobiernos están aprovechando la pandemia de COVID-19 para aprobar con urgencia leyes que imponen restricciones desproporcionadas a los derechos y libertades protegidos.
Muchas de estas medidas comparten dos características comunes: Primero, aumentan significativamente el poder ejecutivo, permitiendo a los gobiernos tomar decisiones sin las limitaciones tradicionales de los parlamentos elegidos democráticamente. Segundo, imponen restricciones a los medios de comunicación, impidiendo el acceso a la información y reprimiendo los reportajes críticos que podrían ofrecer una supervisión alternativa. Por ejemplo:
- El 30 de marzo, De Hungría El parlamento aprobó una ley de emergencia draconiana que permite al primer ministro Viktor Orbán suspender leyes, eludir al Parlamento y aprobar decretos de forma ilimitada. Los periodistas ahora se enfrentan a un proceso judicial por difundir información “falsa” o “distorsionada” sobre el gobierno y el virus, un delito punible con hasta cinco años de prisión. Los informes de los medios han demostrado que trabajadores de los medios y fuentes En el sector sanitario están empezando a autocensurarse. Expertos en derechos humanos de la ONU y grupos de derechos humanos han manifestado seria preocupación por las reformas.
- El 16 de marzo, Honduras declarado estado de emergencia y suspendió una serie de derechos constitucionales, incluida la libertad de expresión. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Honduras ha expresados serias preocupaciones sobre las medidas, mientras que el Relator Especial de la CIDH para la libertad de expresión las ha calificado de desproporcionado.
- Proyecto de ley in Camboya facultaría al Primer Ministro Hun Sen para restringir todas las libertades civiles y políticas, sin límite de tiempo ni salvaguardias. El ejecutivo podría obtener vigilancia ilimitada de las telecomunicaciones y el poder de controlar los medios de comunicación y las redes sociales. El proyecto de ley surge en medio de una larga controversia. campaña por parte del gobierno en relación con la sociedad civil, los medios de comunicación y la oposición política.
- El 31 de marzo, Armenia parlamento autoridades otorgadas Amplios poderes de vigilancia, supuestamente para utilizar datos móviles para rastrear el virus.
- Sudáfrica regulaciones aprobadas recientemente criminalizar Contenido destinado a engañar a cualquier persona sobre la pandemia o las medidas del gobierno para hacer frente al Covid-19.
- In Thailand Se han otorgado poderes de emergencia anunció Esto incluye prohibiciones penales sobre la información relativa al virus que se considere "falsa", susceptible de "incitar al miedo" o que esté "intencionalmente distorsionada para engañar al público".
- In Rumania un decreto Se ha introducido una medida que permite a las autoridades eliminar contenido y bloquear sitios web cuyo contenido proporcione "información falsa" sobre la evolución de la COVID-19 y las medidas de prevención, sin posibilidad de apelación contra la decisión.
Excepciones a las obligaciones en materia de derechos humanos
Para facilitar estas acciones, algunos Estados también están haciendo excepciones a sus obligaciones en virtud de los tratados regionales e internacionales de derechos humanos.
Al 2 de abril, ocho países habían notificado al Consejo de Europa su intención de derogar el artículo 15 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) (Albania, Armenia, Estonia, Georgia, Letonia, Moldavia, Macedonia del Norte y Rumania). Diez países latinoamericanos (Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá y Perú) están derogando el artículo 15 del Convenio Americano de Derechos Humanos (CADH). Seis de estos Estados también han notificado a la ONU su intención de derogar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). Véase aquí.
Es importante destacar que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y la Carta Africana de Derechos Humanos (CADH) ya contemplan restricciones a los derechos humanos en el contexto de la protección de la salud pública y el orden público, siempre que dichas restricciones sean legales, necesarias y proporcionadas. El derecho a la libertad, protegido por el artículo 5 del CEDH, por ejemplo, podría limitarse cuando sea necesario aislar obligatoriamente a determinadas personas. Asimismo, el derecho a la libertad de reunión, protegido por el artículo 11 del CEDH, podría limitarse debido a la necesidad de prohibir las grandes concentraciones. Estas restricciones podrían justificarse siempre que sean temporales, tengan una duración limitada, sean necesarias, proporcionadas y estén sujetas al escrutinio adecuado.
En consecuencia, no es evidente que el brote de COVID-19 requiera una excepción formal a los tratados de derechos humanos (véase el análisis de Martin Scheinin, ex relator especial de la ONU sobre derechos humanos y lucha contra el terrorismo. y Profesor Kanstantsin Dzehtsiarou, Universidad de Liverpool).
No obstante, el Comité de Derechos Humanos de la ONU ha establecido que, en el contexto de una emergencia, las derogaciones de los tratados de derechos humanos deben ser de carácter “Naturaleza excepcional y temporal”. Además, deben limitarse “en la medida estrictamente requerida por las exigencias de la situación.". los Corte Interamericana de Derechos Humanos se ha referido a medidas de excepción en términos similares. Además, como Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa Como se ha dejado claro, los Estados deben garantizar que los mecanismos normales de control y equilibrio de las democracias pluralistas sigan funcionando durante una emergencia, especialmente en lo que respecta a la libertad de expresión, la sociedad civil y los medios de comunicación.
La necesidad de un periodismo crítico
A medida que el poder ejecutivo se expande por todo el mundo, el periodismo crítico es más esencial que nunca. Como afirma un grupo de expertos en derechos humanos de la ONU. recientemente enfatizadoEl periodismo puede ser crucial durante una emergencia de salud pública, especialmente en lo que respecta al seguimiento de las acciones gubernamentales. Al responder al virus, los gobiernos deben tomar medidas para proteger el trabajo de los periodistas, no para criminalizar sus esfuerzos por brindar información esencial.
Esto seguirá siendo así incluso cuando la pandemia finalmente remita. Si bien los gobiernos pueden presentar las medidas de emergencia como temporales y a corto plazo, a menudo no es así. La relatora especial de la ONU sobre derechos humanos y lucha contra el terrorismo, Fionnuala Ni Aolain, ha observado: que los poderes de emergencia ofrecen a los gobiernos “atajos” útiles y, por lo tanto, tienden a “persistir y volverse permanentes”. En Egipto, por ejemplo, Las autoridades han extendido continuamente El estado de emergencia declarado en 2017 tuvo consecuencias perjudiciales para los derechos humanos. Preocupaciones similares. Se han expresado preocupaciones sobre las medidas de vigilancia intrusivas establecidas recientemente en algunos países. para rastrear el virus. Es fundamental una investigación exhaustiva de todas las medidas de emergencia en curso.
Media Defence reconoce firmemente la necesidad de defender a los periodistas y a los medios de comunicación durante esta crisis y más allá de ella. Continuaremos brindando asistencia a través de apoyo legal de emergencia, litigios estratégicos y fortalecimiento de capacidades locales.
Si eres periodista y necesitas asistencia legal, haz clic aquí. aquí.
Si eres un verificador de hechos y necesitas apoyo legal, visita este sitio web.
Para leer la versión en español de este artículo, haga clic aquí. aquí.
