Presentamos Gosego Rockfall Lekgowe
Gosego Rockfall Lekgowe conoció a Media Defence a través de un cliente y periodista al que asesoraba en un caso de difamación. Asistió al taller sobre litigios en África Meridional en 2019 y, desde entonces, ha seguido colaborando participando en el Foro de Gobernanza de Internet y en nuestro reciente evento de aprendizaje entre pares para abogados del África subsahariana.
Gosego Rockfall Lekgowe se graduó de la facultad de derecho en 2010 y comenzó a ejercer. Trabajó en bufetes de abogados durante cinco años y, en 2015, abrió su propio bufete de abogados en Botswana, El Grupo Rockfall LekgoweTiene una clara pasión por los derechos humanos, y fue este bufete de abogados el que se encargó de... Motshidiemang contra el Fiscal General, en el que el Tribunal Superior de Botsuana dictaminó que las secciones del Código Penal de Botsuana que penalizaban las relaciones entre personas del mismo sexo eran inconstitucionales. El bufete de abogados también está manejando Mate contra el Fiscal General, un caso en el que una madre impugna disposiciones de la Ley de Ciudadanía que prohíben a sus hijos tener doble ciudadanía. Además de ejercer la abogacía, también imparte clases en la Universidad de Botsuana. Asimismo, Lekgowe está cursando un doctorado en la Universidad de Birmingham.
¿Qué aprendiste en la sesión informativa sobre litigios relacionados con los derechos digitales organizada por Media Defence?
La primera capacitación a la que asistí fue en Johannesburgo. Fue allí donde conocí los derechos digitales. La idea de considerar estos derechos como un tipo especializado de derechos humanos. Creo que la mayoría de los países en desarrollo, incluyendo Botsuana, introdujeron legislación sobre ciberdelincuencia debido a la presión coercitiva de los países desarrollados. La ciudadanía no recibió la educación ni la consulta adecuadas sobre las leyes. Ni siquiera las universidades participaron. Por lo tanto, el taller sobre derechos digitales me permitió comprender mejor estas leyes y entender lo que estaba sucediendo. Tuvimos un caso en el que consideramos impugnar una disposición de nuestra ley de ciberdelincuencia. Presenté esta idea en la consulta y la discutimos con los colegas que asistieron. Luego, tuve la casualidad de que un cliente tenía un problema similar. Ahora estamos impugnando la ley, pero aún estamos en el juzgado.
Lo bueno de estas sesiones es que invitan a expertos en la materia. Recuerdo que en una de ellas, un abogado de uno de los bufetes más importantes de Sudáfrica presentó casos de difamación que había llevado. Media Defence nos proporcionó material de capacitación gratuito, el cual utilizo en mi bufete cuando preparo mis argumentos. Resume todo y facilita la investigación jurídica.
El problema es que no estamos litigando muchos de estos casos en Botsuana. En Sudáfrica y Kenia hay muchos más litigios relacionados con cuestiones de derechos humanos. Aprendí de las sesiones de Media Defence con colegas de Kenia y Nigeria. Ellos litigan muchos más casos. Esa es la razón por la que formé Sección 18 – Foro de Derechos HumanosQuiero que estos casos lleguen a los tribunales.
Cuéntanos sobre la Sección 18 – Foro de Derechos Humanos
Me inspiró Media Defence. Siempre asistía a sus eventos, donde hablaban de organizaciones que litigan casos importantes. Gracias a la financiación y el apoyo de organizaciones como Media Defence, que abaratan los costos tanto para el abogado como para el litigante, sabía que litigar algunos de estos casos sería más fácil. Se llama Sección 18 porque es el artículo de nuestra constitución que permite impugnar las violaciones de derechos humanos. La organización se centra en los litigios, pero también consideramos campañas de incidencia política.
La organización está dirigida por estudiantes de derecho y abogados. Actualmente, contamos con un abogado de mi bufete en el consejo de administración. También he invitado a un profesor de otra universidad especializado en derecho de los medios de comunicación, así como a mi colega del programa de formación en defensa de los medios. Sigo conformando el consejo para garantizar la diversidad de sus miembros.
¿Cuáles son sus planes en la Sección 18 – Foro de Derechos Humanos?
Estamos analizando un caso en particular. El acceso a internet es fundamental. Lamentablemente, durante la pandemia de COVID-19, el gobierno suspendió el acceso a E-Laws. Este era el único servicio en Botsuana que ofrecía legislación y casos judiciales en línea, al que el público accedía gratuitamente desde 2013. De repente, el servicio fue suspendido. El gobierno no dio explicaciones, simplemente lo interrumpió. Ahora la gente no tiene acceso a los casos. Publicamos un comunicado de prensa al respecto y planeamos demandar al gobierno por esta medida.
¿Cuáles son los mayores desafíos para la libertad de expresión en Botsuana?
Demandas por difamación. Nuestras leyes permiten que un demandante gane fácilmente un caso contra una empresa de medios. Si decido que he sido difamado y presento una demanda, se presume que fue intencional. A partir de ahí, resulta difícil defenderse, ya que no contamos con leyes de libertad de información. Por lo tanto, cuando los periódicos publican, es muy probable que se trate de especulación. O, si es cierto, es improbable que obtengan las pruebas materiales. El gobierno no divulga dicha información. También es complicado citar a declarar a funcionarios gubernamentales, quienes proporcionan información a los medios de forma secreta, ante un tribunal. Si existieran leyes de libertad de información, los periódicos tendrían acceso a esta información.
¿Cuáles son las penas por difamación?
También están los tribunales que otorgan indemnizaciones elevadas en demandas por difamación. Algunas de estas indemnizaciones son excesivas. Esta gente no gana dinero, ¿saben? Este es un tema que me preocupa mucho. Ya lo he comentado con el equipo legal de Media Defence. Por ejemplo, en el Reino Unido existe una Ley de Difamación. En Sudáfrica, las indemnizaciones son mucho menores. En Estados Unidos, cuando se demanda, hay que demostrar que hubo mala fe. Esto no está contemplado en nuestra legislación. Si se demuestra que el periódico se burló de uno, el periódico quiebra. En los casos a los que me refiero, se trata de funcionarios públicos: ministros, jueces. Pero nunca importó que fueran funcionarios públicos que deberían haber previsto tales situaciones. Pronto escribiré un artículo sobre esto.
En nuestro bufete llevamos muchos de estos casos. Me entristece. En Botsuana, si te detienen ilegalmente, no recibirás una indemnización cuantiosa. Podría rondar los 5,000 BWP (unos 340 GBP). Sin embargo, la cantidad concedida por difamación puede llegar a los 200 000 BWP (unos 13 300 GBP). La mayoría de estos casos los interpusieron políticos y ministros del gobierno. Así que ese es uno de los temas que quiero analizar: examinar las sentencias de las demandas por difamación y comprender la motivación detrás de indemnizaciones tan elevadas. Probablemente seamos el país más exorbitante en cuanto a la cuantía de las sanciones económicas que imponen los tribunales. Ni siquiera concedemos indemnizaciones tan elevadas en los litigios laborales.
¿Los tribunales son receptivos a sus argumentos?
Los tribunales se están volviendo más receptivos. Siempre habrá jueces que no comprendan del todo ciertos asuntos legales. Si uno pierde en el Tribunal Superior, al menos sabe que existe el Tribunal de Apelación. Allí, tenemos este sistema de invitar a jueces extranjeros. El Presidente del Tribunal examina el caso y, si considera que se necesita la experiencia de un experto externo, convoca a un juez de Sudáfrica o de otro país. Cuando yo era estudiante, el tribunal estaba presidido al 100% por jueces sudafricanos. Lo odiaba. Ahora empiezo a comprender por qué es importante contar con estos jueces extranjeros, porque saben que tienen experiencia en diferentes tipos de casos y emitirán buenas sentencias. Así que nos beneficiamos de ello. Cuando se leen las decisiones en las que participan estos jueces, se puede apreciar la dirección que está tomando el derecho.
En una sentencia reciente, redactada por un juez australiano (creo), se aprecia una cierta apertura hacia un enfoque más liberal en materia de difamación. El juez defendió la publicación razonable, y la forma en que lo hizo resultó interesante. Esto demuestra que los tribunales se están mostrando más receptivos. Es un tema interesante: cómo estos jueces han promovido el diálogo sobre normas de otras jurisdicciones.
¿Algún comentario final?
Actualmente, quienes redactan los proyectos de ley en Botsuana tienen mucho poder, ya que no existe una participación pública activa que permita investigarlos a fondo ni debatirlos en profundidad. Las organizaciones de la sociedad civil, con el apoyo de Media Defence, son de gran ayuda, pues si tenemos un proyecto de ley, siempre podemos consultar con Media Defence, debatirlo en reuniones y presentar un informe de opinión. Esto probablemente mejorará la participación ciudadana en estos asuntos.
Agradecemos a Gosego Rockfall Lekgowe por su tiempo al participar en esta entrevista. Si desea leer más de los participantes de nuestro Proyecto de Defensores de los Derechos Digitales, también puede leer nuestras entrevistas con Michelle Mwiinga, Luis Gitinywa, Misericordia Mutemi, Tony Kirabira y Salomón Okedara.
