A medida que nos acercamos a los 30 meses desde que Rusia comenzó la invasión a gran escala de Ucrania el 24 de febrero de 2022, hablamos con nuestro socio ucraniano, la Plataforma de Derechos Humanos (HRP). abogado de mediosOleksandra Stepanova habló sobre la creciente preocupación por la erosión de la libertad de prensa y el creciente control estatal de los medios de comunicación. Ella nos cuenta cómo las restricciones en tiempos de guerra, que en su momento se consideraron en gran medida necesarios, desde entonces se han extralimitado – que se extiende más allá de las necesidades de seguridad en tiempos de guerra, desviándose hacia la censura y obstaculizando el acceso a información crucial. Este preocupante cambio también ha conllevado un fuerte aumento del acoso legal a periodistas con el objetivo de silenciarlos e intimidarlos. A pesar de estos desafíos, HRP continúa ofreciendor apoyo legal crucial para proteger periodismo independiente y acceso a la información.
Hola Oleksandra, gracias por hablar con nosotros. ¿Podrías contarnos un poco sobre la evolución del panorama para los periodistas en Ucrania?
La situación ha ido cambiando constantemente. Tras el inicio de la guerra a gran escala, se reprimió la libertad de expresión y la sociedad civil se esforzó enormemente por mejorar la situación. Sin embargo, lamentablemente, observamos que el gobierno no ha cesado en su presión sobre los periodistas. Si bien entendemos que la protección del país es la máxima prioridad y que la imposición de la ley marcial permite a las autoridades limitar los derechos humanos hasta cierto punto, también constatamos que estos límites se traspasan con frecuencia.
Al comienzo de la guerra, las principales preocupaciones de los periodistas eran acceder a los territorios, determinar qué información se podía publicar y cuándo, y lidiar con otros aspectos prácticos del trabajo en esta nueva realidad. Lamentablemente, más adelante empezamos a enfrentarnos a casos de presión sobre los periodistas completamente diferentes. Estos incluían la emisión de citaciones a periodistas de investigación tras la publicación de informes sobre altos funcionarios, la vigilancia de periodistas en su tiempo libre y la detención de periodistas durante varios días por parte de agentes del TCK.
Un problema importante es la reducción del acceso a la información. Según la experiencia de HRP, casi la mitad de los casos que gestionamos relacionados con el acceso a información pública plantean importantes desafíos para los periodistas. Mucha información se ha eliminado de los sitios web oficiales y no se facilita previa solicitud. Las autoridades justifican estas restricciones alegando que la divulgación de detalles como salarios, bonificaciones y registros de adquisiciones podría comprometer la seguridad nacional. Este es solo un breve resumen de lo que los periodistas y la sociedad civil afrontan a diario para preservar y desarrollar los valores democráticos por los que luchamos actualmente.
Además, es imposible no mencionar el Maratón de televisión* en Ucrania. La sociedad civil cree que se trata de censura total.
*El Maratón de Televisión en Ucrania se lanzó poco después de la invasión a gran escala de Rusia en febrero de 2022, uniendo a los principales canales de televisión para ofrecer una cobertura de noticias continua y unificada y contrarrestar la desinformación rusa. Si bien ha sido crucial para difundir información durante la el conflicto, Se is facgeneralizado críticas por excluir a los canales de la oposición, lo que genera preocupación sobre la diversidad de los medios y el gobierno. propaganda y control.
¿Podría darnos más detalles sobre los principales tipos de casos que maneja actualmente la HRP en comparación con las etapas iniciales de la guerra?
Tras la invasión a gran escala, hubo un periodo en el que políticos, periodistas y todos los ucranianos se unieron con la única misión de luchar contra el agresor. Parecía una pausa: los periodistas no investigaban y los políticos no los demandaban. En 2022, HRP registró tres casos de violación de los derechos de los periodistas por parte de Rusia, y nuestros abogados presentaron una demanda ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra Rusia. En 2023, cuando todos comprendieron que la guerra no era una carrera de velocidad, sino una ultramaratón, todos retomaron su trabajo. Entonces nos encontramos con una situación sin precedentes en la que los organismos estatales restringieron el acceso a la mayor parte de la información oficial, justificándolo con el pretexto de la seguridad en tiempos de guerra. Naturalmente, los periodistas decidieron averiguar qué se estaba ocultando. Como resultado, muchos de los casos que HRP gestiona actualmente implican demandas por difamación, en las que altos funcionarios demandan a periodistas por sus reportajes de investigación y exigen una indemnización sustancial por los supuestos daños a su reputación.
Por ejemplo, nos enfrentamos a muchos casos en los que un diputado, ya sea de un consejo local o de la Rada Suprema de Ucrania, demanda a un periodista por difamación. Un caso notable es el de la región de Ivano-Frankivsk. Este caso fue particularmente preocupante por tratarse de una demanda estratégica contra la participación pública (SLAPP). En primer lugar, el diputado amenazó al editor de un medio de comunicación en línea y luego presentó una demanda contra ambos. El diputado no dudó en decir públicamente: «Es hora de cerrar el grifo» al comentar esta situación.
El medio de comunicación había informado inicialmente sobre un escándalo relacionado con el diputado respecto a la asignación de terrenos forestales. En concreto, terrenos comunales de propiedad estatal fueron transferidos de forma controvertida a la hija del diputado para fines de construcción. Tras el escándalo, el gobierno se comprometió a proteger el bosque de la deforestación. En respuesta, el medio publicó un artículo para destacar la situación e informar al público.
Posteriormente, el medio de comunicación publicó un artículo con una lista de diputados que no habían firmado una petición para prohibir un partido político con supuestos vínculos con Rusia. El diputado en cuestión fue mencionado en dicho artículo y respondió presentando una demanda contra el medio y su redactor jefe.
HRP brindó asesoría legal al medio de comunicación. Lamentablemente, el tribunal de primera instancia falló a favor del demandante. El abogado de HRP apeló la decisión ante el tribunal de apelación, que revocó la sentencia del tribunal inferior. Sin embargo, el diputado recurrió ante la Corte Suprema. Actualmente, estamos a la espera de la decisión de la Corte Suprema.
Interesado en este tema?
Lea más sobre el trabajo de HRP. aquí.
Lea artículos relacionados en Desinformación rusa, libertad de expresión en tiempos de guerra o el secuestro de un periodista ucraniano, Oleh Baturin.
Obtenga más información a través de nuestros recursos legales gratuitos sobre difamación.
Obtenga más información sobre el socios o solicitar ser un socio financiado aquí.
