El 14 de diciembre de 2021, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos constató violaciones de los derechos del demandante garantizados en virtud de los artículos 5 § 1 y 10 en el caso de Ilıcak contra Turquía (núm. 2).
La Sra. Ilicak es una reconocida periodista, columnista y editorialista. En julio de 2016, tras el intento de golpe de Estado en Turquía, publicó tuits cuestionando la versión del gobierno sobre el golpe y expresando dudas de que el movimiento gülenista, posteriormente declarado organización terrorista por las autoridades turcas, pudiera estar entre los responsables.
En 2016 fue arrestada y acusada de intento de derrocamiento del orden constitucional y delitos cometidos en nombre de una organización terrorista. Su detención se ha prorrogado repetidamente desde entonces. En 2019, un tribunal nacional la condenó a ocho años y nueve meses de prisión por colaborar voluntariamente con una organización terrorista sin formar parte de su estructura jerárquica. Fue puesta en libertad bajo supervisión judicial, teniendo en cuenta su detención preventiva. El tribunal de casación anuló la sentencia y remitió el caso al tribunal inferior. El proceso aún está pendiente. En otro procedimiento, el Tribunal Constitucional de Turquía rechazó la solicitud de la demandante en relación con su derecho a la libertad y la seguridad, y su libertad de expresión.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que, en el momento de la detención de la demandante, no existía motivo plausible para sospechar que hubiera cometido los delitos de pertenencia a una organización terrorista o de intento de derrocar al gobierno u obstaculizar el ejercicio de sus funciones. El Tribunal observó que los tuits de la Sra. Ilicak no contenían incitación a actos terroristas ni justificación de la violencia. Asimismo, señaló que ninguno de sus mensajes podía interpretarse razonablemente como un reconocimiento por parte de la demandante de la legitimidad del golpe de Estado; de hecho, además de criticar al gobierno, la demandante también publicó mensajes en contra del golpe. Los mensajes impugnados versaban claramente sobre asuntos de interés público y han sido ampliamente debatidos tanto a nivel nacional como internacional.
El Tribunal concluyó que no podía considerarse aceptable que las autoridades basaran sus acusaciones de actividades terroristas únicamente en el trabajo de la demandante como periodista en determinados medios de comunicación y, en particular, en sus tuits que cuestionaban la versión del gobierno sobre los sucesos del golpe de Estado. El Tribunal también determinó que las sanciones impuestas a la demandante estaban directamente relacionadas con su labor periodística y, por lo tanto, constituían una injerencia en su derecho a la libertad de expresión. En vista de su conclusión sobre la falta de fundamentos legales para la detención de la demandante, el Tribunal dictaminó que dicha injerencia no estaba prevista en la ley, en violación del artículo 10 del Convenio.
El Tribunal concedió al demandante 16,000 euros en concepto de daños morales.
Media Defence, en coalición con organizaciones asociadas, intervino en el caso como tercero, haciendo hincapié en que cualquier intento del Estado de imponer la detención como sanción al ejercicio de la libertad de expresión de un periodista está sujeto a una revisión que aplica el escrutinio más estricto. Tales restricciones solo serán lícitas en circunstancias excepcionales, que normalmente requieren pruebas específicas de que las publicaciones en cuestión incitaron directamente a la violencia. Los intervinientes también señalaron que, según un enfoque legislativo establecido, solo la provocación pública para cometer delitos terroristas entra dentro del ámbito de las acciones antiterroristas del Estado, y que la expresión de opiniones, incluso las radicales o controvertidas, no debe ser controlada mediante el derecho penal.
Lea nuestro Ilıcak contra Turquía intervención aquí.
Si eres periodista o periodista ciudadano y necesitas apoyo, haz clic aquí. aquí.
