En un fallo histórico, el Tribunal Supremo Federal de Brasil (TSF) ha declarado inconstitucional el acoso judicial a periodistas, lo que supone un paso significativo hacia la protección de la libertad de prensa en el país. La decisión limitará significativamente el abuso del sistema legal para intimidar y silenciar a los periodistas. El caso fue presentado por nuestro socio, el Asociación Brasileña de Periodismo de Investigación (Abraji).
La decisión judicial del 22 de mayo de 2024 definió como “acoso judicial” la práctica de interponer numerosas demandas sobre el mismo asunto en distintos lugares con la intención de hostigar al demandado y dificultar su defensa. Esta táctica se ha utilizado con frecuencia para coartar el trabajo periodístico, abrumando a periodistas y medios de comunicación con costosos y prolongados litigios.
El caso de la periodista y autora brasileña JP Cuenca Esto ilustra claramente el profundo impacto de este tipo de acoso. En 2020, Cuenca enfrentó más de 140 demandas relacionadas con un solo tuit en el que criticaba la convergencia de la política evangélica y gubernamental durante la presidencia de Bolsonaro. Pastores de la Iglesia Universal del Reino de Cristo, una poderosa organización multinacional, presentaron estas demandas a título individual.
Estas demandas se presentaron en todos los estados de Brasil, excepto en el de Cuenca, lo que le obligó a asistir personalmente a cada una, una situación que habría sido imposible sin las restricciones de la pandemia de COVID-19. De las 143 demandas, más de 130 han sido defendidas con éxito o desestimadas. Media Defence ha apoyado a Cuenca desde 2020. A pesar de estas victorias legales, el impacto en el bienestar y el trabajo de Cuenca ha sido grave.
Esta táctica abusiva de utilizar los tribunales para silenciar a la prensa se ha intensificado, y Abraji la denominó la "nueva frontera" de la intimidación a los periodistas brasileños en 2021. Si bien la libertad de expresión en Brasil ha mejorado en las últimas dos décadas, se produjo un retroceso significativo durante la presidencia de Jair Bolsonaro. La retórica agresiva del gobierno hacia los medios de comunicación alimentó un entorno cada vez más hostil para los periodistas. Aunque la elección de Lula da Silva en 2022 restauró cierta confianza y estabilidad, un considerable 15 % del total de casos que atiende Media Defence proviene de Brasil, muchos de los cuales podrían clasificarse como acoso judicial.
La sentencia del Tribunal Supremo busca proteger a los periodistas de este tipo de litigios. La decisión establece que, una vez comprobada la práctica del acoso judicial, el demandado puede solicitar que todos los casos pertinentes se consoliden en un solo proceso judicial que se tramite en su ciudad de residencia. Es fundamental destacar que el Tribunal también dictaminó que los periodistas o los medios de comunicación solo pueden ser considerados responsables en casos de difamación civil cuando exista evidencia inequívoca de dolo o negligencia profesional grave.
El estándar de malicia real, ahora reconocido por la Corte Suprema brasileña, se originó en la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el caso histórico de New York Times contra Sullivany ha sido utilizada por varios tribunales de la región, incluyendo la Suprema Corte de Justicia de México, la Corte Constitucional de Ecuador y la Suprema Corte de Justicia de Argentina. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos comparte esta interpretación, y la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado recientemente las restricciones al Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos con un enfoque similar.
Es importante destacar que, en los casos de difamación que involucran a funcionarios públicos, figuras públicas y asuntos de interés público en un sentido más amplio, el demandante debe demostrar, además de los elementos comunes de la difamación, que el demandado sabía que la información era falsa o actuó con una negligencia temeraria respecto a la verdad, es decir, con "malicia real".
La decisión fue resultado de las impugnaciones constitucionales presentadas por Abraji y la Asociación Brasileña de Prensa (ABI). El abogado Taís Gasparian, experto en medios de comunicación y libertad de prensa, quien representó a Abraji, declaró que “la decisión representa un avance significativo en la lucha contra el acoso judicial y demuestra que el poder judicial brasileño valora la libertad de expresión. Los periodistas y los medios de comunicación podrán defenderse con mayor eficacia ante demandas que busquen silenciar a la prensa”.
Media Defence celebra esta decisión como un importante avance para la libertad de prensa y la protección del periodismo independiente en la región. Los ataques legales coordinados, presentados intencionadamente en múltiples lugares para complicar y aumentar el costo de la defensa, representan una amenaza para los derechos democráticos y pueden ser una experiencia angustiosa para los periodistas. Esta decisión aborda directamente esa amenaza.
Interesado en este tema?
Lea nuestro recurso gratuito sobre las SLAPP (demandas estratégicas contra la participación pública). aquí y aquí.
Más sobre nuestro Trabaja combatir las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP) y los litigios abusivos.
