Seis años después de que el servicio de inteligencia militar chileno lo interceptara ilegalmente por teléfono, un tribunal ha condenado al juez y al general responsables, en lo que grupos defensores de la libertad de prensa consideran la primera sentencia de este tipo en el mundo. Mauricio Weibel habla con Media Defence sobre el caso.
Los reportajes de Weibel permitieron recuperar alrededor de 4.5 millones de dólares para el tesoro chileno y propiciaron el procesamiento de 850 militares, entre ellos cinco comandantes. También le costaron años de procesos judiciales y vigilancia. Sin embargo, afirma que lo volvería a hacer.
Mauricio Weibel, periodista de investigación chileno y colaborador del Centro de Periodismo de Investigación, dedicó años a denunciar el fraude en la adquisición de armamento militar en Chile y la malversación de fondos de defensa. Sus reportajes no solo impulsaron procesos judiciales, sino que también alimentaron un debate público que llevó al Congreso a derogar la Ley de Reservas de Cobre, la cual destinaba el diez por ciento de las ventas de Codelco, la empresa estatal chilena de cobre, directamente a las fuerzas armadas. Hoy, esa derogación significa que aproximadamente 2 mil millones de dólares anuales se destinan al presupuesto nacional en lugar de financiar la compra de armamento.
“Volvería a tomar las mismas decisiones”, dice Weibel, “principalmente porque el impacto del reportaje fue enorme”.
Ese impacto tuvo un alto costo. Tras la publicación de sus reportajes sobre corrupción en 2016, Weibel se percató de que lo estaban vigilando. En agosto de 2019, el periódico La Tercera reveló que la Dirección de Inteligencia del Ejército chileno lo había espiado, intervenido telefónicamente y grabado ilegalmente en el marco de una operación denominada Operación W, en referencia a su apellido. Weibel empleó sus propios métodos contra sus perseguidores. Colaborando con fuentes anónimas dentro de la inteligencia militar, identificó a los participantes militares y civiles de la operación e incluso grabó a los agentes que lo seguían, entregando toda la información a la justicia. «La lección fue clara», afirma. «Teníamos que responder a las amenazas haciendo aún más periodismo».
La investigación posterior reveló hasta qué punto los funcionarios habían llegado para ocultar la operación. Para obtener autorización para intervenir el teléfono de Weibel, el entonces juez Juan Poblete y el general Shafik Nazal, director de la Dirección de Inteligencia del Ejército, registraron el número del periodista a nombre de un inmigrante boliviano indocumentado, a quien acusaron falsamente de ser un agente extranjero. «Mi primera reacción fue de indignación y asombro», recuerda Weibel. Los investigadores inicialmente asumieron que el ejército había engañado al juez con información falsa. El fallo judicial estableció lo contrario: fue el propio Poblete quien propuso falsificar los documentos, por temor a que alguien pudiera advertir a Weibel sobre la vigilancia. Pero alguien lo hizo, de todos modos.
Cuando la operación salió a la luz, tres ministros de Defensa chilenos consecutivos, Alberto Espina, Baldo Prokurica y Mario Desbordes, defendieron la conducta ante el Congreso. Weibel afirma que el episodio reveló cómo las instituciones pueden proteger a quienes abusan del cargo público. "Las acciones de esos ministros de Defensa causaron un grave daño a la democracia y a la libertad de prensa", declara, y añade que no cree que comprendieran la gravedad de lo que estaban defendiendo.
Durante años, el caso parecía estar a punto de desmoronarse por completo. La Corte Suprema ordenó la liberación de Poblete de la prisión preventiva, una decisión que posteriormente se vio empañada por pruebas de que Poblete había presionado para el nombramiento del magistrado que votó a favor de su libertad, un conflicto de intereses que puso al descubierto profundas debilidades en la independencia judicial. Weibel y su equipo legal, Karinna Fernández y Cristián Cruz, estaban preparados para que el caso durara décadas. «Pensábamos que no obtendríamos justicia en Chile y que tendríamos que llevar el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos», afirma Weibel. «Creíamos que este proceso legal podría exigirnos veinte años de trabajo. Pero estábamos preparados para hacerlo». El acceso a los documentos del caso se restringió en las primeras etapas, y Poblete, magistrado en funciones, se negó repetidamente a declarar ante la fiscalía o incluso a proporcionar su domicilio.
El caso no se prolongó tanto como temían. El 30 de junio de 2026, el Séptimo Tribunal Penal de Garantías de Santiago condenó a Poblete y Nazal a cinco años de prisión tras reconocer su culpabilidad, en lo que las organizaciones de defensa de la libertad de prensa consideran la primera sentencia en el mundo que condena a un juez y a un general por espiar a un periodista. Ambos ya habían pasado más de dos años en prisión preventiva. El tribunal consideró la vigilancia como una grave violación de los derechos humanos y rechazó la excepción de prescripción, a menudo utilizada para eximir de responsabilidad a los agentes estatales. Un escrito de amicus curiae presentado por el programa de Libertad de Expresión Global de la Universidad de Columbia, al que Weibel atribuye haber demostrado la relevancia internacional del caso ante los tribunales chilenos, argumentó que el caso se inscribe en un patrón regional más amplio de vigilancia ilegal, interceptación de comunicaciones y recopilación de datos dirigida a periodistas.
«Siempre planteamos este caso como una defensa de la libertad de prensa», afirma Weibel. Fernández, su abogado, lo expresó de forma más contundente tras el veredicto, al afirmar que cuando se interviene el teléfono de un periodista durante una investigación, se interviene la propia democracia. En palabras de Weibel, el apoyo de Media Defence y de otras organizaciones defensoras de la libertad de prensa fue crucial, tanto a nivel humano como legal, a lo largo de los seis años que duró el proceso.[CG1] Media Defence ha estado apoyando el caso legal de Weibel desde 2024 a través de nuestra Programa de Defensa de Emergencia.
Weibel sostiene que el alcance del fallo va mucho más allá de Chile. Como presidente del Foro Latinoamericano y Caribeño de Periodismo, trabaja para promover la Ley Modelo de Protección de Periodistas y Trabajadores de la Prensa en toda la región, junto con capacitación en seguridad y debates académicos sobre la resiliencia del periodismo y los medios de comunicación. A los periodistas de otras partes de América Latina que enfrentan la vigilancia estatal, les ofrece solidaridad en lugar de un cierre. "Cuentan con nuestro compromiso y nuestro apoyo", afirma.
Al preguntársele qué significa para él el fin del proceso legal, Weibel mira más allá de sí mismo. «Más allá de lo personal, la mayor alegría es que esto representa un importante avance para los periodistas de América Latina y el Caribe», afirma. Añade que también supone una derrota para los políticos, militares y miembros del poder judicial que intentaron censurarlo.
