La UNESCO ha publicado un nuevo informe sobre el “abuso” del sistema judicial para atentar contra la libertad de expresión. El informe analiza en profundidad los patrones y desafíos que rodean el aumento de los litigios abusivos y formula varias recomendaciones. Para conmemorar su publicación, compartimos nuestra propia experiencia en la lucha contra las amenazas legales a la libertad de expresión.
En Media Defence, vemos estas amenazas contra los periodistas a diario. En nuestro trabajo, brindamos apoyo en más de cien casos cada año en 160 países. Una proporción significativa de estos casos puede clasificarse como litigios abusivos: demandas iniciadas por autoridades y figuras poderosas para silenciar a sus críticos. Si bien restringir el periodismo de interés público no es algo nuevo, el sistema judicial se ve cada vez más obligado a imponer estas restricciones.
Despenalizar la difamación
En primer lugar, cabe destacar que el acceso a la justicia es esencial para una democracia sana. Las leyes de difamación no son intrínsecamente problemáticas y pueden cumplir el propósito legítimo de proteger la reputación frente a declaraciones falsas intencionadamente dañinas. Sin embargo, las demandas por difamación se utilizan con frecuencia para reprimir la disidencia y pueden tener un grave efecto disuasorio sobre el periodismo. Por lo tanto, es importante encontrar el equilibrio adecuado entre la protección de la reputación y la defensa de la libertad de expresión.
Las acusaciones penales, las multas punitivas y el encarcelamiento son desproporcionados y pueden provocar la autocensura de los periodistas. Por esta razón, los tribunales internacionales de derechos humanos y los organismos de la ONU se han pronunciado repetidamente en contra de las sanciones penales por difamación. Cumpana y Mazare contra Rumania (2004), el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) estableció que en los casos de libertad de expresión el encarcelamiento era apropiado solo excepcionalmente, como en situaciones de incitación a la violencia o al odio. De igual modo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha revocado sistemáticamente las sanciones penales en casos de difamación, como en Herrera-Ulloa contra Costa Rica (2004) y Uson Ramírez contra Venezuela (2009).
En África ha habido una tendencia constante hacia la despenalización de la difamación, después de Lohé Issa Konaté c. Burkina Faso (2014). Con el apoyo de otros, Media Defence representó a Konaté ante la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP). En un fallo histórico, la CADHP otorgó a Konaté 70 000 dólares en concepto de indemnización por el año que pasó encarcelado por cargos de difamación.
En 2015, también apoyamos a la Federación de Periodistas Africanos (FAJ) y a otras organizaciones en su demanda contra Gambia. La demanda se presentó ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO), que emitió un fallo clave en 2018. En él, determinó que las autoridades gambianas habían violado los derechos de los periodistas mediante leyes que penalizaban la libertad de expresión.
A pesar del creciente consenso internacional sobre este tema, el progreso en la despenalización se ha ralentizado. En su informe de 2021 (reporte)La UNESCO constató que al menos 160 de sus Estados miembros aún contaban con leyes penales contra la difamación. Esto se ve corroborado por nuestra labor: como se cita en el estudio de la UNESCO, entre 2018 y 2021 brindamos apoyo a periodistas en 85 demandas por difamación, 40 de las cuales fueron casos penales.
Leyes sobre blasfemia, noticias falsas y ciberdelincuencia
La difamación no es la única vía para silenciar el periodismo crítico. Las leyes sobre blasfemia e insulto religioso también siguen vigentes en los códigos legales de alrededor de 40% de los países a nivel mundial. Quienes sean declarados culpables de blasfemia podrían enfrentar desde multas hasta prisión e incluso la pena de muerte. La mayoría leyes restrictivas Las restricciones a la libertad de expresión en materia de religión suelen darse en Oriente Medio, Asia y el Pacífico.
Además, los gobiernos introducen regularmente nuevas leyes que amenazan la libertad de prensa. Desde 2016, al menos 44 países han adoptado leyes y reglamentos relacionados con la libertad de expresión que contienen un lenguaje demasiado vago o castigos desproporcionados. Más recientemente, hemos visto docenas de países promulgar leyes redactadas de forma vaga.noticias falsasEstas leyes, que supuestamente buscan combatir la desinformación y proteger a los ciudadanos durante la pandemia de COVID-19, también pueden utilizarse para acosar y silenciar a los críticos. Desde el 11 de septiembre de 2001, muchos países han introducido o actualizado leyes sobre terrorismo, seguridad nacional y ciberdelincuencia. Al igual que con las leyes contra las noticias falsas, el lenguaje excesivamente amplio de muchas de estas leyes sirve de pretexto para que las autoridades repriman la disidencia.
Siempre que sea posible, impugnamos la legislación ambigua que se presta a abusos. Esta no es una tarea fácil ni sencilla. Por ejemplo, el artículo 24 de la Ley de Delitos Cibernéticos de Nigeria (2015) establece que quienes envíen mensajes en línea que sean "gravemente ofensivos", "de carácter indecente, obsceno o amenazante", o que el remitente "sabe que son falsos", podrían enfrentar hasta tres años de prisión. A pesar de la orden del Tribunal de la CEDEAO en 2020 para que Nigeria derogara el artículo 24, este sigue vigente. Para obligar a Nigeria a cumplir con la orden, se presentó una revisión judicial contra el Fiscal General en 2021. Sin embargo, el Tribunal Federal Superior de Nigeria consideró que la decisión de la CEDEAO no era jurídicamente vinculante y desestimó la revisión judicial. Con nuestro apoyo, el abogado nigeriano Olumide Babaloa está apelando la sentencia del Tribunal Federal Superior, argumentando que el artículo 24 carece de definiciones clave, lo que permite una interpretación arbitraria por parte de las autoridades estatales.
SLAPP
No solo las autoridades abusan del sistema judicial para restringir la libertad de prensa, sino también personas poderosas. Cada vez se reconoce más cómo figuras ricas e influyentes pueden explotar los tribunales para silenciar a sus críticos.
Comúnmente conocidas como «Demandas Estratégicas contra la Participación Pública» (SLAPP, por sus siglas en inglés), estas acciones legales vejatorias censuran e intimidan a los críticos. Las SLAPP pueden ser difíciles de definir, ya que no solo utilizan leyes de difamación y calumnia, sino también leyes de privacidad, derechos de autor y protección de datos. Lo que las distingue es el alcance de la demanda, que puede disuadir actos de participación pública más allá de los temas en disputa. Las SLAPP abruman al demandado con procesos legales prolongados, costos excesivos y la constante amenaza de sanciones penales o multas cuantiosas. Para defenderse, el demandado debe desviar su tiempo, energía y recursos de su labor periodística para preparar su defensa. Los periodistas independientes y autónomos se ven particularmente afectados. El estigma de estar asociado con una demanda de este tipo puede resultar en menos oportunidades laborales para el periodista, quien puede autocensurarse como consecuencia. El estrés, el aislamiento y la incertidumbre pueden someter al periodista en cuestión a una enorme tensión psicológica. En términos más generales, estas demandas se utilizan para enviar un mensaje intimidatorio a otros periodistas.
Ya hemos brindado apoyo a más de 50 casos SLAPP en lo que va del 2022. Esto incluye un caso ante la Corte Constitucional colombiana, que involucra a las fundadoras del medio de comunicación feminista. Las Volcánicas.
En 2020, tras una extensa investigación, las periodistas Matilde de Los Milagros Londoño y Catalina Ruiz-Navarro publicaron un reportaje con ocho testimonios de mujeres que alegaban abuso y acoso sexual por parte de un reconocido e influyente cineasta colombiano. Días después, en respuesta al reportaje en línea, el cineasta presentó una demanda penal por difamación. En un hecho bastante inusual, el cineasta también presentó un recurso de inconstitucionalidad. protecciónAlegó que el artículo violaba sus derechos al honor, al buen nombre y a la presunción de inocencia. Posteriormente, en un nuevo intento por anular el reportaje, presentó una demanda civil en 2021 contra los dos periodistas, solicitando 900 000 dólares estadounidenses en concepto de daños y perjuicios.
En mayo de 2021, la orden judicial en este protección ordenó al medio retirar su publicación a menos que pudiera proporcionar más información sobre las acusaciones. Para cumplir con esta sentencia, Las Volcánicas Se realizaron entrevistas adicionales y se recabaron noticias sobre las ocho denuncias. El informe actualizado, publicado un año después, contenía relatos más detallados de las denuncias previamente denunciadas, además de una novena denuncia de abuso sexual. Los Milagros Londoño y Ruiz-Navarro se enfrentan a tres demandas diferentes relacionadas con una publicación realizada en interés público.
En abril de 2022, la Comisión Europea adoptó un conjunto de medidas para proteger a quienes participan en la participación pública de las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP). Si bien se trata de un avance positivo, incluso si se implementa eficazmente, la directiva propuesta solo abarca las SLAPP en asuntos civiles con implicaciones transfronterizas. Si tomamos como muestra las SLAPP europeas que hemos apoyado en los últimos dos años, esta directiva solo limitaría o evitaría alrededor del 35 % de nuestros casos de SLAPP en Europa. Los periodistas seguirán necesitando nuestro apoyo para defenderse de los actores poderosos que intentan silenciar su labor informativa.
Recommendations
En su informe, la UNESCO formula varias recomendaciones. En concreto, insta a los Estados a despenalizar la difamación y a revisar o eliminar la legislación restrictiva que penaliza la libertad de expresión. Asimismo, sugiere implementar medidas para limitar las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés) e impedir que los organismos públicos presenten demandas por difamación.
La UNESCO también anima a las organizaciones que prestan asistencia jurídica, como Media Defence, a que sigan difundiendo la ayuda disponible. Mediante litigios estratégicos y la armonización de las leyes con las normas internacionales, podemos impulsar cambios legislativos y políticos concretos.
También podemos garantizar que los periodistas puedan informar, a pesar de las acciones legales, facilitando su defensa. Mediante nuestro Programa de Defensa de Emergencia, cubrimos los gastos legales y, si no cuentan con representación legal, ponemos en contacto a los periodistas con un abogado local. Colaboramos con su abogado para brindarles apoyo legal adicional cuando sea necesario y, si procede, recurrimos a una red internacional de abogados expertos en medios de comunicación y derechos humanos que trabajan pro bono. Este enfoque es muy eficaz: el 92 % de los periodistas a los que hemos apoyado desde 2018 siguen informando sobre temas de interés público.
Este Día Internacional contra la Corrupción nos recuerda la importante función que desempeñan los periodistas en todo el mundo. Es fundamental protegerlos del acoso legal para que puedan seguir denunciando la corrupción y exigiendo responsabilidades a quienes ostentan el poder.
Puedes leer el informe completo de la UNESCO. aquí.
Si eres periodista o periodista ciudadano y necesitas apoyo, haz clic aquí. aquí.
