Los tribunales letones han confirmado el derecho de un sitio web periodístico a informar sobre historias de lavado de dinero generalizado. El Centro Báltico de Periodismo de Investigación, también conocido como Re: BalticaEs una reconocida organización sin ánimo de lucro de periodistas en Letonia que produce artículos de periodismo de investigación de forma gratuita.
irina kostinaLa abogada de Re:Baltica ha declarado que está “contenta de que se haya resuelto otro caso de difamación; este fallo es importante ya que representa un estímulo tácito para los periodistas de investigación que podrían desanimarse a cubrir historias de importancia social en el futuro”. Inga Springe, fundador de Re:Baltica, ha declarado que la organización está muy contenta de haber ganado el caso; «Nos sentimos acusados injustamente y creo firmemente que el demandante intentaba utilizar el sistema judicial para intimidar a los medios de comunicación. Una pequeña organización sin ánimo de lucro como Re:Baltica se enfrenta a muchos retos cada día, y estoy muy agradecido por la enérgica defensa legal de nuestro abogado, así como por la asistencia crucial y el apoyo financiero que MLDI proporcionó durante el juicio».
En 2012, Re:Baltica fue demandada por republicar una historia que apareció originalmente en el sitio web de la Proyecto de Informes de Crimen Organizado y CorrupciónEl artículo se titulaba “Máquina rusa de lavado de ropa”, y detalló una red internacional de lavado de dinero que se basaba en empresas fantasma y directores nominales para proteger la identidad de los involucrados en diversas transacciones sospechosas en todo el mundo.
Un abogado ruso que había ayudado a crear una de estas empresas fantasma fue entrevistado en el artículo. Declaró que trabajaba bajo las instrucciones de un hombre llamado "Maxim", cuyo apellido no le había facilitado y con quien ya no podía contactar. Más adelante en el artículo, se menciona a Maxim Stepanov como director de Midland Consult, una empresa que también había ayudado a crear este tipo de compañías. Tanto Maxim Stepanov como Midland Consult demandaron a Re:Baltica por difamación, alegando que el uso del nombre "Maxim" por parte del abogado ruso los implicaba en blanqueo de capitales.
El tribunal de primera instancia dictaminó que la demanda por difamación no procedía en este caso. El tribunal señaló que el mero hecho de que tanto Maxim Stepanov como Midland Consult fueran mencionados en el artículo no bastaba para probar que habían sido difamados. Esta afirmación fue confirmada en apelación por el Tribunal Regional de Riga el 28 de enero de 2015. El tribunal de apelación indicó que Maxim Stepanov había aplicado su propia interpretación personal y subjetiva del artículo para llegar a la conclusión de que la persona a la que se hacía referencia únicamente como «Maxim» debía ser él.
El tribunal de apelación también destacó el interés público en publicar una noticia de esta naturaleza y reconoció que el autor del artículo había investigado exhaustivamente el caso. Por consiguiente, Re:Baltica tenía derecho a la libertad de expresión al republicar el artículo.
Nani Jansen, directora legal de MLDI, comentó que “este caso es un ejemplo más de cómo personas y corporaciones adineradas utilizan los litigios para suprimir noticias legítimas; noticias que son elaboradas por equipos de periodistas de investigación que, de por sí, cuentan con recursos mínimos. MLDI apoya con orgullo a Re:Baltica y su lucha para garantizar que las noticias de investigación lleguen al público”.
La Iniciativa de Defensa Legal de los Medios de Comunicación contribuyó a sufragar los gastos legales para la defensa de este caso. irina kostina desde LEY Re:Baltica representó a Re:Baltica durante todo el proceso legal. Una entrevista con Inga Springe, fundadora de Re:Baltica, en la que analiza el caso se puede leer aquí.
