El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que el Reino Unido violó el derecho a la libertad de expresión de una periodista al arrestarla y procesarla. Rita Pal fue acusada en virtud de la Ley de Protección contra el Acoso de 1997, tras publicar un artículo de noticias en línea y varios tuits sobre una persona que posteriormente presentó una denuncia ante la policía. Fue arrestada, esposada y trasladada de Birmingham a una comisaría de Londres, donde permaneció detenida antes de ser puesta en libertad bajo fianza. Se iniciaron procedimientos penales que posteriormente fueron archivados. Su demanda contra la policía por violación de sus derechos amparados por el artículo 10 fue desestimada por los tribunales nacionales.
El TEDH determinó que no se había demostrado que el agente que realizó la detención, el funcionario responsable de decidir la imputación de la Sra. Pal ni los tribunales nacionales hubieran ponderado adecuadamente su derecho a la libertad de expresión con el derecho del denunciante al respeto de su vida privada y su reputación, ni con la necesidad de prevenir el desorden o el delito. Sobre esa base, dictaminó que se había producido una violación del artículo 10.
Media Defence intervino en el caso como tercero, haciendo hincapié en que la imposición de sanciones penales a la libertad de expresión tiene graves consecuencias para la capacidad de los medios de comunicación de ejercer su función de vigilancia pública. La intervención se centró en la naturaleza de la actividad periodística, el uso de la legislación penal en ese contexto y las protecciones contra las sanciones penales que deben gozar los periodistas por el ejercicio de su profesión. Asimismo, destacó la tendencia en algunos Estados miembros del Consejo de Europa a criminalizar actos periodísticos básicos y el efecto que esto tiene en la capacidad de la prensa para informar libremente. En particular, señaló que las leyes diseñadas para abordar un tipo específico de delito no deben aplicarse indebidamente de manera que criminalicen la actividad periodística legítima.
La decisión del Tribunal reafirma, de forma muy positiva, la importancia de garantizar que la injerencia del Estado en los derechos consagrados en el artículo 10 sea pertinente y suficiente para alcanzar los objetivos propuestos. La imposición de sanciones penales a una persona que ejerce su derecho a la libertad de expresión solo debería ser lícita en «circunstancias excepcionales», como cuando otros derechos fundamentales se hayan visto gravemente vulnerados.
Tras acoger con satisfacción el fallo, el director jurídico de Media Defence, Pádraig Hughes, declaró: «Los periodistas deben poder ejercer su profesión sin la injerencia de autoridades estatales excesivamente celosas. Cuando se solicita a las fuerzas del orden que evalúen la actividad periodística, deben tener en cuenta en dicha evaluación el papel fundamental que desempeñan los periodistas como guardianes de la ciudadanía».
Véase la intervención de Media Defence. aquí.
Ver la sentencia aquí.
Si eres periodista o periodista ciudadano y necesitas apoyo, haz clic aquí. aquí.
