El 22 de junio, Santiago O'Donnell ganó su apelación ante la Corte Suprema de Argentina, defendiendo su derecho a no entregar sus fuentes. El fallo es histórico, ya que afirma que la decisión de hacer público el contenido de las entrevistas recae en el periodista, y no en el entrevistado.
El caso
En 2021, comenzamos a apoyar la defensa de Santiago O'Donnell, periodista de investigación argentino, autor y editor de noticias internacionales en el periódico Página 12.
En octubre de 2020, O'Donnell publicó un libro controvertido titulado "Hermano: La confesión de Mariano Macri sobre la red de poder, política, negocios y familia que hay detrás de su hermano Mauricio". En él detallaba el ascenso de Mauricio Macri a la presidencia, basándose en investigaciones y entrevistas con el hermano del expresidente, Mariano.
Tras su publicación, el libro recibió una rápida y contundente reacción negativa por parte de la familia Macri. Mariano Macri solicitó que se ordenara al periodista entregar una copia de las grabaciones de las entrevistas que supuestamente realizaron entre enero y agosto de 2020, y que O'Donnell utilizó para escribir el libro.
Macri especificó que el propósito de la medida impugnada era reunir todos los elementos necesarios para, potencialmente, interponer una demanda por daños y perjuicios contra el periodista y la editorial por presunto incumplimiento de contrato. Consideraba que estas grabaciones constituían una medida preparatoria esencial e indispensable para la supuesta demanda futura.
La sentencia de primera instancia
En diciembre de 2020, el juez de primera instancia ordenó a Santiago O'Donnell que entregara las grabaciones a Macri en un plazo de cinco días. El periodista presentó un recurso de reconsideración y, alternativamente, una apelación, ambos rechazados por el juez.
Al apelar el rechazo de sus mociones, O'Donnell, a través de sus abogados Damian Loreti y Cristian del Rosario, enfatizó que solo se había publicado una parte de la información. Por lo tanto, el material restante se reservaba y era de su exclusiva propiedad y responsabilidad. Este material podría utilizarse para futuras investigaciones y publicaciones, y contenía información sensible. O'Donnell argumentó que lo que buscaba proteger y mantener confidencial era el material no publicado, el cual aún estaba siendo verificado mediante otras fuentes.
A lo largo de 2021, el equipo legal de O'Donnell presentó una serie de apelaciones e impugnaciones contra el fallo. Argumentaron que la orden del tribunal de primera instancia podría sentar un precedente peligroso que afectaría la libertad de prensa en el continente. El tema tratado por O'Donnell era de evidente interés público y sus actividades periodísticas debían estar protegidas.
Después de una serie de impugnaciones fallidas, el equipo legal intentó una atractivo singular ante el Tribunal Supremo. El 17 de febrero de 2022, el Tribunal Supremo suspendió la decisión del juez de primera instancia que había obligado a O'Donnell a entregar las grabaciones de las entrevistas y solicitó la remisión del procedimiento principal.
El juicio
Ayer, el Tribunal Supremo declaró admisible por unanimidad el recurso extraordinario interpuesto por O'Donnell. El Tribunal anuló la decisión del juez de primera instancia y ordenó un nuevo pronunciamiento.
El Tribunal declaró que “el juez [de primera instancia] no solo dictó la medida preliminar sin proporcionar fundamentos serios y convincentes con respecto a todos los requisitos para su admisibilidad, sino que, al rechazar la moción de reconsideración, no proporcionó una respuesta concreta y razonada sobre la ausencia del requisito de necesidad, y confirmó la medida basándose en argumentos que, de alguna manera, exigían un examen previo de la cuestión mencionada”.
Para leer la sentencia completa, en español, haga clic aquí. aquí.
