En una preocupante ampliación de la aplicación del «derecho al olvido», el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (el Tribunal) ha dictaminado que un periodista puede ser considerado responsable por no eliminar de los índices de la web la información publicada en internet. En el caso Biancardi contra Italia, el demandante, editor de un periódico, alegó haber sido declarado responsable en un procedimiento civil por haber mantenido en la página web del periódico una noticia sobre una pelea en un restaurante y el posterior proceso penal. El artículo en cuestión se había publicado dos años antes del inicio del procedimiento. El Tribunal consideró que, al no haber eliminado el artículo de los índices a pesar de la solicitud del propietario, permitiendo así que cualquier persona que lo buscara en un motor de búsqueda tuviera acceso a lo que el Tribunal consideró información sensible, la conclusión de los tribunales nacionales de que se había producido una violación de la privacidad era correcta. El Tribunal consideró que la eliminación del índice no solo se aplica a los proveedores de motores de búsqueda, sino también a los administradores de archivos de medios en línea, y opinó que "la presencia continuada en Internet del artículo impugnado y el hecho de que no lo eliminara del índice" eran razones suficientes para las sanciones impuestas por los tribunales nacionales.
Media Defence intervino en el caso junto con varias ONG. Los intervinientes argumentaron que el derecho al olvido se estaba aplicando de una manera que representa una amenaza significativa para la libertad de prensa. También destacamos el impacto que la ampliación del derecho al olvido tendría en el mantenimiento del archivo de medios en línea. Al exponer una serie de factores que los tribunales deberían tener en cuenta al considerar las solicitudes de eliminación de información en línea, señalamos que, si bien la información reciente tiene más probabilidades de tener un valor inmediato de interés público, ciertos otros tipos de información siempre deben permanecer accesibles debido a su valor de interés público, incluida la información sobre delitos graves. En ese contexto, la eliminación de información de un motor de búsqueda afecta significativamente la capacidad de los editores para distribuir información a una amplia audiencia. La eliminación no solo puede impedir que los lectores encuentren información, sino que incluso puede inducir a error a las personas haciéndoles creer que la información no existe.
Padraig Hughes, director jurídico de Media Defence, señaló: «Esto supone una expansión significativa del "derecho al olvido" y representa una amenaza para la libre circulación de la información. Eliminar del dominio público información perfectamente lícita sobre asuntos de interés público impide que los medios de comunicación ejerzan su función esencial como "guardianes del interés público"».
Haga clic aquí para encontrar nuestra intervención.
Haga clic aquí para encontrar la decisión del Tribunal.
Intervenimos junto con ARTICLE 19, el Comité para la Protección de los Periodistas, Index on Censorship, el Instituto Internacional de Prensa, el Centro de Defensa de los Medios de Comunicación, PEN Internacional y Reporteros Sin Fronteras.
