El uso global de la guerra jurídica —donde gobiernos y actores poderosos instrumentalizan los sistemas legales para silenciar a los periodistas— está en aumento. Combatir la guerra jurídica ha sido fundamental para la misión de Media Defence desde su fundación en 2008. Al ser una grave amenaza para los periodistas y la libertad de expresión, abordar la guerra jurídica sigue siendo una prioridad estratégica para nuestro trabajo.
Cómo funciona la guerra jurídica
La democracia, en su esencia, se nutre de la disidencia, el libre intercambio de ideas y la participación activa. Los gobiernos deben salvaguardar y fomentar las condiciones necesarias para el debate público. Sin embargo, la última década ha sido testigo de un preocupante retroceso de las libertades en todo el mundo, que amenaza la democracia mediante el uso estratégico de mecanismos legales.
Cada vez más, los gobiernos y los actores poderosos recurren a la llamada guerra jurídica como medio para silenciar al mensajero y reprimir la información crítica. La guerra jurídica implica el uso de herramientas legales para lograr objetivos políticos o ideológicos. Esto incluye la presentación de demandas frívolas, la explotación de leyes vagas o excesivamente amplias y el uso de procesos legales para mermar los recursos y la moral de individuos u organizaciones objetivo.
Estas tácticas generan un efecto disuasorio en la sociedad civil y la prensa, ya que se utilizan para controlar la participación ciudadana y sofocar, de forma "legal", la supervisión crítica. No solo se emplean para acosar a quienes difunden información, sino también para deslegitimarlos ante la opinión pública.
El papel de la defensa de los medios
Media Defence está a la vanguardia en el apoyo a los periodistas para impugnar casos de litigio. su informe más reciente La publicación de la Asociación Mundial de Editores de Noticias sobre el uso de acusaciones económicas infundadas para silenciar a periodistas citó cinco casos emblemáticos, respaldados por Media Defence, como ejemplos clave de este tipo de acoso judicial. Con el apoyo de Media Defence, los periodistas pueden impugnar demandas infundadas y evitar la autocensura.
A lo largo de nuestros años de trabajo en este ámbito, hemos sido testigos de cómo la guerra jurídica se ha vuelto más sofisticada, con estados e individuos poderosos que utilizan una variedad de tácticas, desde leyes sobre agentes extranjeros y leyes antiterroristas excesivamente amplias hasta demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés) y acusaciones penales completamente inventadas.
Leyes sobre agentes extranjeros
La proliferación de las llamadas leyes de agentes extranjeros ejemplifica el uso estratégico de los sistemas jurídicos para reprimir la disidencia. Estas leyes están diseñadas para etiquetar y restringir a las organizaciones e individuos que reciben financiación extranjera o que participan en actividades que las autoridades consideran influenciadas por entidades extranjeras.
Rusia fue pionera en este tipo de legislación en 2012, estableciendo un precedente que otros regímenes autoritarios han seguido desde entonces. Países como Georgia, Hungría, India, Kirguistán, Nicaragua, Turquía Venezuela ha implementado desde entonces medidas similares para restringir la sociedad civil. Estas leyes suelen imponer requisitos de registro excesivos y engorrosos, que a menudo exigen la aprobación del gobierno para la financiación extranjera. Además, imponen onerosas medidas de presentación de informes y auditorías, con severas sanciones penales por incumplimiento.
El impacto de estas leyes es profundo. Crean un entorno donde la sociedad civil se ve gradualmente asfixiada por la creciente regulación e injerencia gubernamental. Los medios de comunicación independientes y los periodistas críticos suelen ser blanco de ataques en un intento por silenciarlos, consolidar el poder estatal y debilitar la participación ciudadana en los procesos democráticos.
Media Defence apoya a periodistas y a varias organizaciones que trabajan en países con leyes de agentes extranjeros o leyes que restringen la sociedad civil. En Rusia, Media Defence apoyó litigios y intervenido ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos impugnando la ley del país sobre agentes extranjeros.
También estamos brindando apoyo en Kirguistán. Considerado en su momento una "isla de democracia" en Asia Central, Kirguistán ha adoptado cada vez más tendencias autoritarias, con represiones a la libertad de expresión y al periodismo independiente. Ley de Representantes ExtranjerosLa ley, adoptada en abril de 2024, es el paso más reciente en los esfuerzos coordinados del gobierno para restringir la sociedad civil.
La Ley de Representantes Extranjeros refleja fielmente la legislación rusa, incluyendo la obligación de que las ONG designadas en virtud de dicha ley indiquen en sus publicaciones que han sido producidas o distribuidas por un representante extranjero, la presentación anual de un informe de auditoría independiente y la concesión al Ministerio de Justicia del derecho a realizar inspecciones a las organizaciones y suspender sus operaciones por su cuenta. Continuaremos apoyando al Ministerio de Información Pública (MPI) en su proceso de adaptación a esta nueva legislación.
Nuestro socio, la Asociación de Estudios de Medios y Derecho (MLSA) en Turquía También nos han hablado sobre la ley de agentes extranjeros de allí. Su codirector, Veysel Ok, explicado el impacto en las organizaciones de la sociedad civil y los periodistas del país.
Si continuamos apoyando a las organizaciones y a los periodistas de estos países, podemos ayudar a frenar la tendencia en contra de la sociedad civil y a preservar el espacio cívico.
Contraterrorismo y seguridad nacional
Las leyes de seguridad nacional se utilizan con frecuencia para silenciar las voces críticas en todo el mundo. Existe una creciente dependencia de delitos genéricos contra la seguridad nacional para condenar a periodistas, excediendo sus propósitos legítimos y lo permitido por las normas jurídicas internacionales.
Esto es particularmente grave en Turquía, que ha estado gobernada por un régimen de estado de emergencia desde 2016. Aunque fue abolido oficialmente en 2018, de facto se hizo permanente a través de una serie de regulaciones, incluida la Leyes antiterroristas, que se utilizan para restringir derechos y silenciar voces independientes.
Reporteros sin fronteras (RSF) estimación que 20 periodistas en Turquía fueron procesados bajo el Artículo 6 de las leyes antiterroristas en 2023. Esta disposición penaliza la divulgación de información sobre funcionarios gubernamentales involucrados en actividades antiterroristas. En los últimos años, esta ley ha sido ampliamente usado contra los periodistas que mencionan a fiscales o jueces en sus reportajes, a pesar de que estas personas no son funcionarios antiterroristas en ningún cargo.
Las leyes antiterroristas de Turquía afectan de manera desproporcionada a los periodistas kurdos. En 2022, el Comité para la Protección de los Periodistas estimación de Casi la mitad de los periodistas encarcelados en el país eran kurdos, a pesar de que representan alrededor del 20 % de la población de Turquía. En 2024, Media Defence brindó apoyo en ocho casos de defensa de emergencia de periodistas kurdos procesados bajo leyes antiterroristas. También apoyamos a dos organizaciones asociadas en el país.
Rusia ha intensificado el uso de leyes antiterroristas y antiextremistas para silenciar la disidencia, una práctica que se ha agudizado desde la invasión a gran escala de Ucrania en 2022. En 2018, la periodista Svetlana Prokopieva fue procesada penalmente por "justificar el terrorismo" en un artículo que criticaba a las autoridades en relación con el atentado suicida contra una oficina del Servicio Federal de Seguridad. El artículo analizaba cómo las políticas gubernamentales estaban radicalizando a la juventud, y en su publicación no parecía aprobar ni incitar a acciones similares. En 2019, la fiscalía solicitó una pena de prisión de seis años y la inhabilitación para ejercer el periodismo durante cuatro años. Fue declarada culpable y multada con 500,000 rublos (6,250 libras esterlinas en ese momento), pero evitó la cárcel. Media Defence apoyó económicamente a Prokopieva durante todo el proceso, así como en las apelaciones ante el Tribunal Supremo. Cuando el Tribunal Supremo ratificó la sentencia original, Media Defence apoyó una solicitud ante el TEDH basándose en que la Federación Rusa había violado su derecho a un juicio justo y a la libertad de expresión. Prokopieva Continúa informando y siendo un crítico acérrimo.
Demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP)
Se ha observado un aumento constante de las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés), un fenómeno también conocido como «acoso judicial» o «censura judicial». Hemos presenciado el creciente abuso de demandas penales, civiles, administrativas y constitucionales por parte de actores poderosos para eludir el escrutinio, presionando a los periodistas de interés público para que se autocensuren y obstaculizando el debate abierto. Las SLAPP están diseñadas para agotar el tiempo y los recursos de los periodistas, disuadiéndolos y silenciándolos en última instancia.
En 2021, Media Defence presentó una demanda de terceros. intervención Ante la Corte Constitucional colombiana en un caso que impugnaba una ley que establecía que, cuando una persona era acusada de causar daño a través de una publicación, podía ser obligada a pagar daños y perjuicios a menos que pudiera demostrar que había actuado de buena fe. La impugnación constitucional fue presentada por una organización colombiana. El Veinte Con base en que la ley violaba la libertad de expresión, el debido proceso y la protección de las fuentes periodísticas, el escrito argumentaba que su aplicación imponía una carga desproporcionada a los periodistas y medios de comunicación, facilitando así las demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP) y generando un efecto disuasorio en quienes informaban sobre temas de interés público. La intervención fue exitosa y el Tribunal dictaminó que la aplicación de la ley era desproporcionada, causaba un efecto disuasorio y podía obstaculizar el ejercicio de la profesión periodística.
En 2023, nuestro socio Centro para la Libertad de Expresión (CFE) presentó un escrito de amicus curiae en el caso de Karyn MaughanEl expresidente sudafricano Jacob Zuma intentó procesar en privado a la periodista Karyn Maughan por informar sobre información que ya era de dominio público. El escrito de CFE destacó que el caso no tenía como objetivo hacer justicia, sino intimidar y acosar a la periodista. Tribunal Superior de Pietermaritzburg dictaminóa favor de Maughan, declarando que la acusación privada era una SLAPP y, por lo tanto, constituyó un abuso de procedimiento. Se consideró un fallo histórico para la libertad de prensa en Sudáfrica, y la decisión subraya la importancia de defender los derechos de los periodistas y proteger su capacidad para informar sin temor a represalias.
Si bien el abanico de leyes utilizadas como arma mediante demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP) sigue ampliándose, las leyes de difamación —tanto penales como civiles— siguen siendo la base más utilizada en estos casos. La difamación —tanto civil como penal— representa alrededor del 50 % de nuestras subvenciones relacionadas con la guerra jurídica, con Brasil a la cabeza en número de casos. El periodista JP Cuenca se enfrentó a 144 demandas casi idénticas presentadas por pastores evangélicos de todo Brasil. Estas se interpusieron en casi todos los estados, excepto en el que él residía. Con el apoyo de Media Defence, 138 han sido defendidas con éxito o desestimadas. En respuesta, el Consejo Nacional de Justicia ha emitido dos recomendaciones centradas en las demandas repetitivas y el abuso del debido proceso.
Nuestro socio ABRAJI presentó una demanda ante el Tribunal Supremo Federal de Brasil por acoso judicial a periodistas, con la intervención de Media Defence en una audiencia pública. En 2024, el Tribunal emitió un fallo histórico que define la presentación de múltiples demandas en distintas jurisdicciones para acosar y obstaculizar la defensa como “acoso judicial”. El fallo busca proteger a los periodistas de este tipo de litigios, como los sufridos por Cuenca. Permite a los demandados solicitar la acumulación de casos en su ciudad de residencia y limita la responsabilidad civil por difamación a los casos con pruebas claras de dolo o negligencia profesional grave.
Además de nuestro trabajo individual y en colaboración con otras entidades, Media Defence es miembro de la Coalición contra las Demandas SLAPP en Europa (CASE). CASE es una coalición de organizaciones no gubernamentales de toda Europa que trabaja para denunciar las demandas SLAPP, fortalecer su capacidad de resistencia y promover reformas legislativas para prevenir su uso.
Acusaciones falsas
Las acusaciones falsas o exageradas se formulan con la intención de engañar o manipular. Suelen utilizarse para atacar a periodistas, silenciar la disidencia y reprimir la libertad de expresión. Los gobiernos autoritarios o funcionarios corruptos las emplean con frecuencia para sofocar el periodismo de investigación y la crítica. Entre las tácticas habituales se incluyen acusar a los periodistas de disturbios, difundir información falsa y poner en peligro la seguridad nacional. Las acusaciones infundadas de delitos económicos, como el blanqueo de dinero, el contrabando de divisas, el fraude y la evasión fiscal, también se utilizan cada vez más para silenciar a periodistas y medios de comunicación.
Un ejemplo destacado en el que hemos trabajado es el de Khadija Ismayilova, una de las pocas periodistas independientes que quedan en Azerbaiyán. Tras denunciar repetidamente la corrupción, sufrió un acoso implacable y, en diciembre de 2014, fue arrestada bajo cargos con motivaciones políticas, entre ellos evasión fiscal, "emprendimiento ilegal" y abuso de poder. Pasó casi 18 meses en prisión preventiva. En 2020, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) dictaminó que su arresto y detención carecían de fundamento y tenían como objetivo silenciarla y castigarla por ser una destacada periodista de investigación, una táctica emblemática de la represión estatal generalizada contra la libertad de prensa. A pesar de este fallo, dos de sus condenas se mantuvieron. En 2016, Media Defence presentó un recurso ante el TEDH impugnando estas condenas, el cual aún está en curso.
Más recientemente, Khadija fue condenada a pagar más de 23 000 euros al Estado por evasión fiscal. Como consecuencia, sigue teniendo prohibido viajar y sus cuentas bancarias están congeladas. El 7 de febrero de 2020, Media Defence, junto con el abogado azerí de derechos humanos Yalchin Imanov, presentó una nueva solicitud ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) impugnando estas violaciones adicionales de sus derechos. Este caso también sigue en curso.
Impacto estratégico
Media Defence desempeña un papel crucial en la lucha contra la represión jurídica contra los periodistas mediante un enfoque integral y multifacético que incluye defensa de emergencia, litigios estratégicos y fortalecimiento de la capacidad jurídica local. Nuestros esfuerzos son tanto de base como inmediatos: brindamos apoyo directo de emergencia a periodistas amenazados por la represión jurídica. Asimismo, capacitamos a abogados para que apoyen de forma independiente a periodistas que enfrentan estos desafíos y reforzamos a las organizaciones jurídicas locales para que hagan lo mismo.
Nuestros esfuerzos estratégicos en litigios buscan transformar el panorama jurídico, impulsando un cambio a largo plazo en regiones donde se recurre a la guerra jurídica para reprimir la libertad de expresión. Este compromiso con la lucha contra la guerra jurídica es un pilar fundamental de nuestra estrategia 2025-2029, lo que refleja nuestra dedicación a este tema crucial.
