En esta edición de Defensores de la Libertad de Prensa, Media Defence conversa con Saba Sutidze, abogada especializada en derechos humanos y medios de comunicación del Instituto para la Tolerancia y la Diversidad, sobre la creciente represión, los riesgos para los periodistas y la sociedad civil, y por qué el apoyo legal y los litigios estratégicos son vitales para defender el futuro democrático de Georgia.
La primavera de 2024 llevó a Georgia a un punto crítico. Miles de manifestantes irrumpieron en Tiflis, cubriendo el edificio del Parlamento con grafitis mientras los estudiantes boicoteaban las clases, y las manifestaciones masivas antigubernamentales se prolongaron durante semanas.
A pesar de las protestas y la indignación pública, el partido gobernante, Sueño Georgiano, siguió adelante con su controvertida Ley de Transparencia de la Influencia Extranjera, propuesta por primera vez en marzo de 2023 y aprobada mediante un proceso parlamentario acelerado.
Dos años después, la ley obliga a las ONG y a los medios de comunicación que reciben el 20 % o más de su financiación del extranjero a registrarse como "organizaciones al servicio de los intereses de una potencia extranjera", enfrentándose a importantes obligaciones de información y multas de hasta 25 000 GEL (aproximadamente 7,500 libras esterlinas).
En los años previos a las protestas de 2024, el panorama de la libertad de expresión en Georgia ya se había deteriorado, explica Saba Sutidze, del Instituto para la Tolerancia y la Diversidad. Los medios independientes se enfrentaban a una creciente presión política, las demandas por difamación se utilizaban cada vez con mayor frecuencia contra periodistas críticos, y los incidentes de violencia contra reporteros quedaban en gran medida impunes, afirma.
Los observadores internacionales advirtieron repetidamente sobre esta tendencia a la baja: en 2025, Reporteros sin Fronteras Georgia ocupa el puesto 114 de 180 países, lo que indica que "la radiotelevisión pública georgiana ha perdido su independencia y los medios de comunicación independientes se enfrentan a graves amenazas financieras, incluidas posibles prohibiciones y cierres forzosos".
Oficialmente, las leyes que restringen la financiación de los medios de comunicación y las ONG, conocidas como «Leyes de Agentes Extranjeros», se introducen para promover la transparencia y la seguridad nacional. En realidad, amenazan a la sociedad civil y coartan la libertad de prensa.
El concepto de una "Ley de Agentes Extranjeros" originado en Rusia Desde entonces, estas leyes han sido replicadas por gobiernos autocráticos de todo el mundo. Se utilizan como herramientas de represión contra organizaciones de la sociedad civil, periodistas y defensores de los derechos humanos, acusándolos de actuar en nombre de intereses extranjeros.
Represión en las calles y en las redacciones
El 28 de noviembre, el primer ministro Irakli Kobakhidze declaró que la cuestión de iniciar las negociaciones de adhesión a la UE quedaría eliminada de la agenda nacional. El anuncio desató una nueva ola de indignación pública. Las manifestaciones se extendieron por todo el país y las calles de Tiflis volvieron a llenarse de gente, exigiendo rendición de cuentas y el retorno de Georgia a su postura proeuropea.
En medio de esta continua agitación, el entorno para los periodistas se está deteriorando drásticamente, como explica Sutidze: reporteros y camarógrafos han sido agredidos repetidamente mientras cubrían las manifestaciones y, hasta la fecha, ha reinado una impunidad generalizada. Las investigaciones sobre estos ataques han sido en gran medida ineficaces, con pocas esperanzas de que se rindan cuentas, afirma.
Y la represión pronto se extendió más allá de las calles, hasta las redacciones: «En la primera quincena de enero de 2025, la periodista georgiana Mzia Amaglobeli, fundadora y directora ejecutiva de dos medios de comunicación digitales prominentes y de buena reputación, fue arrestada y se fabricó un caso penal en su contra. En agosto de 2025, fue condenada a dos años de prisión», relata Sutidze.
Esto, subraya, envió una señal desalentadora a los medios independientes: "ningún medio, ningún editor ni ningún periodista está fuera del alcance de una persecución por motivos políticos".
En abril de 2025, el parlamento aprobó la denominada Ley de Registro de Agentes Extranjeros de Georgia (FARA, por sus siglas en inglés), según la cual cualquier persona —incluidas las organizaciones de medios de comunicación— que coopere directa o indirectamente con un mandante extranjero y sirva a sus intereses está obligada a registrarse en un registro especial como agente extranjero, explica Sutidze.
“En la práctica, sin embargo, según sus declaraciones, se espera que la Oficina Anticorrupción clasifique a cualquier persona como agente extranjero basándose únicamente en la recepción, directa o indirecta, de subvenciones de organizaciones extranjeras.”
La ley exige que aquellos considerados "agentes de un mandante extranjero" se registren en la Oficina Anticorrupción en un plazo de diez días, bajo pena de enjuiciamiento penal y pena de prisión.
Sutidze argumenta que el verdadero objetivo de la ley no es la transparencia, sino la coerción.
“Georgian Dream sigue adoptando leyes destinadas a restringir la libertad de expresión y recibiendo subvenciones que, sin duda, tendrán un efecto perjudicial sobre la libertad de prensa”, continúa Sutidze, citando como ejemplo una ley recientemente introducida.
Según explica, desde diciembre de 2025, cualquier reunión o concentración debe notificarse a las autoridades, mientras que anteriormente la obligación de dar aviso previo solo se aplicaba si la concentración se iba a celebrar en una vía pública utilizada por vehículos.
La obligación se ha extendido ahora a las reuniones que se celebren en lugares utilizados por peatones.
También menciona que el Ministerio del Interior de Georgia ha recibido la autoridad para emitir una instrucción vinculante —en lugar de una recomendación, como podía hacer anteriormente— que exija un cambio de la hora, el lugar o la ruta de la reunión o manifestación, si considera que la concentración podría obstaculizar la libre circulación de personas.
“En caso de incumplimiento de estas disposiciones, se prevé la detención administrativa sin ninguna otra sanción alternativa, y ya se ha aplicado contra participantes en las protestas”, afirma Sutidze.
“Actualmente, el parlamento está considerando proyectos de ley que restringirían aún más la recepción de subvenciones”, continúa. Una subvención se define como cualquier fondo transferido por un ciudadano u organización extranjera a un ciudadano u organización georgiana. Los fondos pueden ser monetarios o en especie, como asistencia técnica, si dichos recursos se utilizan o podrían utilizarse para influir en el Gobierno de Georgia o en cualquier sector de la población en actividades destinadas a moldear, implementar o modificar la política interna o exterior de Georgia.
«La definición también abarcaría los recursos utilizados o potencialmente utilizables para actividades derivadas de los intereses políticos o públicos, los enfoques o las relaciones de un gobierno extranjero o un partido político extranjero», explica Sutidze. «Recibir dichos fondos requeriría el consentimiento previo del Gobierno».
Según Sutidze, la ley es a la vez absurda y demasiado amplia: absurda porque requeriría el consentimiento del Gobierno para actividades que, por definición y naturaleza, tienen como objetivo influir en el Gobierno o desafiarlo, y demasiado amplia porque podría llevar a que cualquier persona que reciba ingresos del extranjero (incluso si se trata de una remuneración por trabajo) se enfrente a responsabilidades si participa en cualquier tipo de actividad política.
“Esta responsabilidad no es meramente administrativa, sino de naturaleza penal, y conlleva una pena de hasta seis años de prisión”, afirma Sutidze.
También se está modificando el Código Penal para introducir el nuevo delito de “Extremismo contra el orden constitucional de Georgia”.
“Entre otros actos, este delito incluiría la autodefensa no autorizada, pública y sistemática de un ciudadano georgiano —o la representación de otra persona— como representante de las autoridades georgianas, así como cualquier otra conducta sistemática de la misma persona, si dicha conducta tiene por objeto generar la percepción de ilegitimidad del orden constitucional o de los órganos constitucionales de Georgia y perjudica los intereses de Georgia o crea una amenaza real para los intereses de Georgia.”
El impacto en los periodistas locales y extranjeros
Sutidze teme que esta disposición tenga como objetivo criminalizar las afirmaciones de que Sueño Georgiano es ilegítimo y que esté dirigida a reprimir a la oposición o a las personas que cuestionan la legitimidad de los resultados de las elecciones de 2024.
El impacto en los periodistas locales y extranjeros
Los periodistas extranjeros tampoco se han librado: «Estas medidas represivas no solo han afectado a los representantes de los medios georgianos, sino también a los periodistas extranjeros. Es probable que Sueño Georgiano perciba a los periodistas extranjeros, en particular a los de países occidentales que informan sobre Georgia para la prensa internacional, como una amenaza, dado que los esfuerzos del partido por aislar a Georgia de Occidente se intensifican».
En las semanas previas a las elecciones parlamentarias de 2024, se denegó la entrada a Georgia a periodistas extranjeros. Muchos críticos acusaron al gobierno de un intento deliberado de impedir que los medios occidentales cubrieran la situación en Georgia. «Esta suposición está bien fundada, ya que todos los periodistas a quienes se les denegó la entrada habían estado informando activamente sobre la política georgiana y temas relacionados». Según Sutidze, hasta el momento se han documentado más de diez casos de este tipo, y la práctica no muestra signos de disminuir.
El Instituto para la Tolerancia y la Diversidad (TDI) representa actualmente a varios de estos periodistas a quienes se les ha denegado la entrada. «Entre nuestros beneficiarios se encuentran periodistas de investigación, fotoperiodistas y periodistas de prensa escrita de Francia y el Reino Unido que cubren activamente temas relacionados con la situación política de Georgia. Han informado sobre las protestas proeuropeas en Georgia y la respuesta represiva del partido Sueño Georgiano. Sus artículos se han publicado en medios destacados como The Guardian, Politico y Le Monde Magazine. Uno de nuestros beneficiarios es también un ex periodista de Lituania».
A dos de estos periodistas no solo se les negó la entrada a Georgia, sino que sus permisos de residencia permanente —expedidos por matrimonio con ciudadanos georgianos— fueron revocados por motivos de seguridad del Estado. Como consecuencia, sus cónyuges e hijos georgianos tuvieron que abandonar el país para mantener a sus familias unidas. El TDI también está litigando estos casos relacionados con la residencia.
Sutidze también destacó una preocupante tendencia que se observa en las fronteras de Georgia. Periodistas a quienes se les niega la entrada informan con frecuencia que agentes del Departamento de Policía de Patrulla (PPD) les han confiscado sus teléfonos móviles mientras esperan los vuelos de deportación. «Esta solicitud carece de fundamento legal, pero parece ser una práctica habitual del PPD. Supuestamente, el objetivo es impedir que los extranjeros se comuniquen con sus familiares, compartan información sobre la denegación de entrada o contacten a un abogado antes de la deportación».
En un caso, según relata Sutidze, un periodista checo logró alertar a un amigo antes de que le confiscaran el teléfono, lo que provocó que un abogado del TDI se desplazara rápidamente al aeropuerto internacional de Tiflis. Aun así, los agentes de la PPD se negaron a permitir que el abogado se reuniera con él, en lo que Sutidze describe como una «acción totalmente ilegal y sin justificación legal alguna».
Tras recibir múltiples quejas, la Defensoría Pública de Georgia solicitó formalmente información al Departamento de Policía de Portland (PPD). El Departamento respondió negando que se hubieran producido tales confiscaciones.
Otra tendencia emergente son las sanciones económicas inexplicables, explica Sutidze. Varios extranjeros, entre ellos un fotoperiodista representado por TDI, fueron multados con 5,000 GEL (aproximadamente 1,418 £) sin motivo alguno. «Creemos que podría estar relacionado con las protestas proeuropeas», afirma, señalando que todos ellos cubrían o participaban en las manifestaciones masivas que siguieron a la decisión del primer ministro Kobakhidze de retirar las negociaciones de adhesión a la UE de la agenda. Las solicitudes de aclaración de TDI al Ministerio del Interior sobre estas multas no han recibido respuesta.
En casi todos los casos de denegación de entrada en fronteras que ha gestionado TDI, las autoridades citan una cláusula genérica como fundamento jurídico para la negativa: «otros casos previstos por la legislación georgiana». Esta disposición funciona como una justificación amplia y general, que permite a las autoridades denegar la entrada sin especificar un fundamento jurídico concreto.
Sutidze nos dice que “el PPD no especificó a qué caso se refería. De hecho, no existen tales ‘otros casos’ en la legislación georgiana, sin embargo, el Departamento invoca regularmente este subpárrafo, lo que constituye un abuso de la ley”.
Cuando estos casos llegan a los tribunales, el PPD suele cambiar su justificación, invocando repentinamente los "intereses de seguridad del Estado" y alegando que los periodistas representaban una amenaza para la seguridad de Georgia. Este es un fundamento jurídico distinto para denegar la entrada que nunca se mencionó en la negativa original, la apelación administrativa ni en los escritos presentados, explica Sutidze.
“Si el Departamento realmente poseía dicha información, debería haber citado el subpárrafo correspondiente en su decisión”. Por ahora, todos los casos de TDI relacionados con periodistas siguen pendientes en los tribunales de primera instancia.
Con el apoyo de Media Defence, TDI continúa con los litigios y afirma estar preparada para apelar las decisiones adversas ante tribunales superiores.
El resultado de estos casos no solo determinará el destino de las personas involucradas, sino que también moldeará el futuro de la libertad de prensa en un país donde las instituciones democráticas se encuentran bajo una fuerte presión.
