Panorama general de las tendencias en materia de derechos digitales a nivel mundial – África subsahariana

Ideas clave

• Ofrecer una visión general de las tendencias mundiales en materia de derechos digitales;
• Exponer diversos aspectos del derecho de acceso a la información en la era digital, como el bloqueo del acceso a internet y los esfuerzos por preservar la neutralidad de la red;
• Evaluar el estado actual del derecho a la privacidad analizando la protección de datos, la vigilancia, la recopilación de información biométrica y los esfuerzos por subvertir la privacidad mediante el uso de cifrado y inteligencia artificial; y
• Explora nuevos aspectos del derecho a la libertad de expresión en línea, incluidas las crecientes amenazas en forma de desinformación, las regulaciones sobre el discurso de odio y la violencia en línea contra los periodistas.

Introducción

En la última década, el número de usuarios de internet en todo el mundo se ha duplicado con creces. En enero de 2024, la población digital superaba los 5.3 millones de personas.¹ En África, el número de usuarios de internet registrados casi se cuadruplicó entre 2012 y 2022, pasando de poco más de 167 millones de personas a más de 650 millones en tan solo diez años.² Internet ha revolucionado la libre circulación de la información al ofrecer a cualquier persona con conexión a Internet la posibilidad de recopilar y compartir información e ideas.³ Esto tuvo un profundo efecto en el ejercicio y la protección de la tríada de derechos de información, a saber, los derechos a la privacidad, la libertad de expresión y el acceso a la información.

El Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDH) Resolución 2016 En relación con la promoción, protección y disfrute de los derechos humanos en Internet, se confirmó que estos derechos permiten el ejercicio de un amplio abanico de otros derechos fundamentales y merecen la misma protección tanto si se ejercen en línea como fuera de línea.

Lamentablemente, a pesar del potencial de internet como herramienta para el empoderamiento democrático, los derechos de los usuarios de internet a nivel mundial se enfrentan a una amplia gama de desafíos, amenazas, restricciones y violaciones, tanto por parte de actores estatales como no estatales. Existen numerosos obstáculos para alcanzar el pleno potencial de internet y los espacios digitales donde los derechos humanos puedan ser protegidos, respetados, promovidos y realizados progresivamente.

Afortunadamente, en muchos casos, defensores de los derechos digitales, activistas y abogados han desarrollado respuestas eficaces a las regulaciones y restricciones opresivas sobre los derechos en línea, y se observa un notable aumento de soluciones innovadoras para abordar estos problemas. Por ejemplo, en 2023, el Tribunal de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO) dictaminó que Guinea había infringido injustificadamente los derechos de los demandantes a la libertad de expresión y a la información, de conformidad con la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos, tras interrumpir el acceso a internet y bloquear el acceso a las redes sociales en medio de las protestas electorales. El Tribunal ordenó a Guinea que adoptara todas las medidas necesarias para garantizar que esta violación no se repitiera, así como que adoptara e implementara leyes y otras salvaguardias para cumplir con sus obligaciones en materia de libertad de expresión, de acuerdo con los instrumentos internacionales de derechos humanos.⁴

Este módulo aborda otros desarrollos recientes relacionados con la tríada de derechos de información en lo que respecta al ámbito digital, y destaca los desarrollos previstos para el futuro.

El derecho de acceso a la información

En todo el mundo se reconoce cada vez más que el acceso a Internet es un componente fundamental del derecho de acceso a la información (además de otros como el derecho a la educación).⁵ El acceso a Internet ha aumentado significativamente en la última década, pero, lamentablemente, también lo han hecho las nuevas e innovadoras restricciones sobre cómo las personas acceden a Internet, incluidos los cortes de Internet, el bloqueo y filtrado de contenido, los impuestos a las redes sociales, la censura y los ataques de denegación de servicio distribuidos.DDoS) ataques.

Cortes de internet

Decenas de países se han visto afectados por cortes de internet en los últimos años. Entre enero y mayo de 2023, un período de tan solo cinco meses, Access Now registró 80 cortes de internet en 21 países.⁶ Dado que 2024 ha sido catalogado como el año electoral más importante de la historia, se ha pronosticado un aumento de los cortes de internet.⁷ Un ejemplo de ello se pudo observar ya en febrero de 2024, cuando Senegal sufrió un apagón de internet después de que el presidente anunciara el aplazamiento de las elecciones del país.⁸

Desde el golpe de Estado de 2021, los militares han impuesto y siguen imponiendo cortes de internet en muchas partes de Myanmar.¹⁰ En 2022, las Naciones Unidas (ONU) condenaron el intento de establecer una “dictadura digital” y el uso de cortes de internet para socavar la oposición pública. La ONU constató que, desde agosto de 2021, 31 municipios de los 7 estados de Myanmar habían reportado cortes de internet y otros 23 habían sufrido reducciones en la velocidad de conexión.¹¹ Se ha informado que el apagón más prolongado a nivel nacional duró casi 2.5 meses.¹² Estos cortes de internet suelen coincidir con una escalada de ofensivas militares y violaciones de derechos humanos por parte del ejército. ¹³

En África, Zimbabue y la región de Tigray en Etiopía han experimentado algunos de los cortes de internet más prolongados de la historia:

• A principios de 2019, el gobierno de Zimbabue ordenó un corte de internet de tres días en todo el país en medio de protestas. Tras un fallo judicial provisional, el servicio de internet se restableció parcialmente.¹⁴ Zimbabue sufrió nuevamente cortes de internet en 2022,¹⁵ Además, se registraron nuevos informes sobre el deterioro de la calidad del acceso a internet de cara a las elecciones de 2023.¹⁶
• En Tigray, una región del norte de Etiopía donde los combates entre rebeldes y fuerzas gubernamentales se prolongan desde noviembre de 2020, el servicio de internet y telefonía lleva más de dos años y medio interrumpido a pesar de un acuerdo de paz entre las partes.¹⁷ Además, a mediados de 2023, el gobierno impuso nuevas restricciones en otras partes del país, bloqueando el acceso a internet móvil en la región de Amhara y restringiendo los datos móviles en varias ciudades importantes de la región.¹⁸ En febrero de 2023, también se cerraron plataformas de redes sociales como Facebook, TikTok y Telegram.¹⁹

También se produjeron cierres en Sudán, Libia, Somalilandia, Sierra Leona, Túnez y Burkina Faso en 2022, y en Guinea, Mauritania, Uganda, Sudán y Somalilandia en 2023.²⁰ En octubre de 2023, durante las elecciones locales de Mozambique, se registraron cortes de internet.²¹

Otras regiones han experimentado tendencias similares. En Colombia, la Corte Constitucional dictaminó en septiembre de 2023 que el gobierno había violado los derechos a la libertad de expresión, asociación y reunión por no proporcionar a los demandantes información oportuna, veraz y completa sobre los cortes de internet durante las protestas públicas ocurridas en 2021.²⁵ El Tribunal ordenó al Estado que respondiera públicamente sobre estas cuestiones.

Resulta evidente que los bloqueos de internet son cada vez más una herramienta utilizada por los gobiernos para controlar las críticas y las protestas, especialmente en épocas de disturbios civiles o durante periodos electorales, y como táctica militar en conflictos. Por ejemplo, los recientes bloqueos de internet en Ucrania y Gaza demuestran cómo las interrupciones del acceso se utilizan como táctica de guerra para controlar el flujo de información.

• Desde la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022, los cortes de internet se han utilizado de forma rutinaria como parte de las tácticas militares rusas para impedir que los ucranianos compartan o reciban noticias sobre la guerra, obtengan información sobre ayuda humanitaria o verifiquen la información.²⁶
• Desde octubre de 2023, 15 de los 19 proveedores de internet que operan en Gaza han sufrido cortes totales a manos de las fuerzas israelíes. El tráfico de internet en Gaza disminuyó un 80 % durante octubre de 2023 como consecuencia de los ataques directos a la infraestructura de telecomunicaciones, las restricciones al acceso a la electricidad y las interrupciones técnicas en los servicios de telecomunicaciones.²⁷ Según los informes, la campaña de bombardeos de Israel ha tenido como objetivo específico las instalaciones de redes y ha inutilizado gran parte de la infraestructura de comunicaciones que conecta Gaza con el resto del mundo.

Sin embargo, recientes avances jurisprudenciales han demostrado un sólido respaldo legal a la postura de que tales cierres constituyen una violación injustificable del derecho a la libertad de expresión y al acceso a la información, y se espera que dichos avances continúen y despierten la necesaria conciencia cívica, en particular entre los operadores de telefonía móvil y la sociedad civil, para generar acciones que garanticen la protección de los derechos de las personas en la era digital.

Bloqueo y filtrado de contenido

Además de los apagones totales, la censura de contenido en línea también ha aumentado en la última década a nivel mundial. Una forma cada vez más frecuente es el bloqueo y filtrado de cierto contenido en las redes sociales. El bloqueo se refiere a la prevención del acceso a un sitio web, dominio o dirección IP. En cambio, el filtrado consiste en el uso de tecnología para examinar el contenido, bloqueando páginas específicas que presentan características particulares.²⁸ Si bien se consideran menos extremas que los bloqueos de internet u otras medidas que limitan totalmente el acceso, estos mecanismos también son profundamente preocupantes por su potencial para distorsionar la información disponible para la población, lo que podría facilitar la propaganda y limitar la diversidad de opiniones de maneras más sutiles que las restricciones totales al acceso. En algunos casos, el bloqueo y el filtrado pueden constituir una violación del artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH), que garantiza a toda persona el derecho a «buscar, recibir y difundir información e ideas por cualquier medio de expresión y sin consideración de fronteras».²⁹

En la última década, China ha desarrollado el régimen de censura en línea más grande y sofisticado del mundo. Como resultado, muchos eventos controvertidos están prohibidos en la cobertura informativa, lo que impide que los ciudadanos chinos estén al tanto de las acciones de su gobierno.³⁰ La pandemia de COVID-19 puso de manifiesto una vez más cómo China bloquea y filtra el contenido relacionado con temas que considera perjudiciales, negando así a sus ciudadanos la oportunidad de acceder a la información.³¹

China no es la única en este sentido. Varios gobiernos han recurrido a la censura para controlar el flujo de información, especialmente en momentos críticos como períodos electorales o conflictos. En un informe de 2011, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la promoción y protección del derecho a la libertad de opinión y de expresión (Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la libertad de expresión) señaló con particular preocupación que...

Tendencia emergente de bloqueos programados (o "justo a tiempo") para impedir que los usuarios accedan o difundan información en momentos políticos clave, como elecciones, épocas de disturbios sociales o aniversarios de acontecimientos política o históricamente significativos. Durante esos momentos, se bloquean los sitios web de los partidos de oposición, los medios de comunicación independientes y las plataformas de redes sociales como Twitter y Facebook, como se ha visto en el contexto de las recientes protestas en la región de Oriente Medio y el Norte de África.32).

Lamentablemente, en los últimos años esta tendencia ha continuado sin cesar en varios países africanos. Por ejemplo:

• A principios de 2019, cuando Chad alcanzó más de 365 días de acceso censurado a Internet tras una recomendación para enmendar la Constitución y permitir que el Presidente permaneciera en el poder hasta 2033.³³
• Más recientemente, en 2023, NetBlocks informó que Gabón había bloqueado el acceso a las plataformas de redes sociales el día de las elecciones presidenciales y legislativas.³⁴ El acceso se restableció cuatro días después de que los oficiales militares anunciaran que habían tomado el poder en el país.³⁵
• Restricciones similares a las redes sociales se han producido en otros países como Zambia,³⁶ Uganda,³⁷ y Camerún justo antes o después de los períodos electorales.³⁸

Los gobiernos también ordenan el bloqueo y filtrado de contenidos para encubrir otras violaciones de los derechos humanos:

• En 2021, el gobierno de Eswatini ordenó a todos los operadores que suspendieran el acceso a Facebook, WhatsApp y Twitter, alegando que las redes sociales se estaban utilizando para "difundir desinformación" y contribuir a la violencia en todo el país.³⁹ Sin embargo, se informó que esta y otras interrupciones de internet en ese momento fueron ordenadas para sofocar las protestas a favor de la democracia y las denuncias de brutalidad policial.⁴⁰
• En 2021, el gobierno nigeriano prohibió Twitter en lo que fue ampliamente visto como una represalia del presidente Muhammadu Buhari por la moderación por parte de Twitter de un tuit que, según la plataforma, violaba sus políticas sobre incitación a la violencia.⁴¹ Como se mencionó anteriormente, el Tribunal de la CEDEAO dictaminó en un caso fundamental sobre el bloqueo de las redes sociales que la prohibición de siete meses era ilegal y violaba la libertad de expresión del pueblo de Nigeria.⁴²
• En Zimbabue, en 2022, la coalición opositora Ciudadana por el Cambio (CCC) denunció la ralentización de la velocidad de internet y el bloqueo del acceso a las redes sociales durante un mitin político celebrado antes de las elecciones nacionales.⁴³
• En 2023, el gobierno senegalés bloqueó ciertas plataformas de redes sociales después de que volvieran a arrestar a un líder de la oposición, cuyo arresto inicial había provocado disturbios en todo el país.⁴⁴

Este fenómeno representa una amenaza no solo para el derecho de la ciudadanía a acceder a la información, sino también para la esencia misma de la democracia, que se basa en el libre flujo de información para sustentar una participación ciudadana informada. Se prevé que, con el aumento del número de personas con acceso a internet y el potencial de organización ciudadana y movilizaciones en las redes sociales, es probable que se produzca un incremento de la censura.

Impuestos sobre las redes sociales

En los últimos años, varios estados africanos han introducido, o considerado introducir, impuestos específicos sobre el uso de las redes sociales, supuestamente para aumentar los ingresos públicos o proteger al sector local de las telecomunicaciones de la competencia. Esto ha provocado que más personas se desconecten de internet, ha aumentado las barreras para acceder a la red y ha limitado la libertad de expresión y el acceso a la información, además de tener graves repercusiones económicas.⁴⁵

La Web Foundation ha señalado que África es el continente con las mayores barreras financieras para el acceso a Internet.⁴⁶ Los impuestos a las redes sociales añaden una barrera más a un recurso que ya es inaccesible para muchos, un fenómeno que contribuye a profundizar la brecha digital y a obstaculizar los derechos de las personas. Por ejemplo:

• En Uganda, el gobierno impuso en 2018 un impuesto sobre el uso diario de aplicaciones de comunicación móvil como Facebook, Twitter, Instagram, LinkedIn, WhatsApp, Snapchat y Skype. La Colaboración sobre Políticas Internacionales de TIC en África Oriental y Meridional (CIPESA) registró que la tasa de penetración de internet en Uganda disminuyó en 5 millones de usuarios a los tres meses de la implementación del impuesto, lo que limitó gravemente la libertad de expresión y el acceso a la información.⁴⁷ La investigación también reveló que el impuesto redujo los ingresos fiscales nacionales.⁴⁸ Posteriormente, Uganda abandonó el impuesto sobre los servicios de transmisión por internet (OTT, por sus siglas en inglés), pero más tarde introdujo un nuevo impuesto especial del 12% sobre los paquetes de internet que, según se informa, está afectando de manera desproporcionada a las mujeres, exacerbando la brecha digital de género.⁴⁹
• Tanzania y Zambia también han puesto en marcha planes de este tipo, junto con intentos en muchos otros países del este y el sur de África.⁵⁰ Algunos impuestos han adoptado una forma ligeramente diferente, como en el caso de Ghana, que implementó un gravamen del 1.5% sobre las transferencias electrónicas de dinero.⁵¹ Sin embargo, a pesar de esta creciente preocupación, se han logrado éxitos notables al hacer frente a esta amenaza emergente.

A diferencia de la carga impositiva que suponen las redes sociales para los usuarios de internet en el continente, cada vez hay más apoyo a la idea de que las plataformas digitales internacionales, en particular las empresas de redes sociales, deberían tributar en los países donde operan y generan ingresos, incluidos los de África. En 2023, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) logró el acuerdo de 138 países sobre una iniciativa histórica que permitiría una reforma importante del sistema tributario internacional para gravar de forma más justa a las plataformas digitales en las jurisdicciones donde obtienen ingresos.⁵² Esto se considera una forma más equitativa y racional de aumentar los ingresos fiscales en los países que buscan beneficiarse del auge de las tecnologías digitales sin obstaculizar la expansión del acceso a Internet a aquellos con capacidad de pago limitada.

Registro de blogueros

Los blogueros son un grupo de personas en gran medida indefinido que escriben entradas en línea, autopublican, pueden permanecer en el anonimato y escriben de forma semiprofesional o profesional.⁵³ Además de su derecho individual a la libertad de expresión, este tipo de usuarios de internet desempeñan un papel importante en nuestra sociedad contemporánea al difundir información y facilitar el debate, y muchas normas y directrices internacionales sobre la libertad de expresión en línea proporcionan estándares legales que protegen tanto a blogueros como a periodistas.⁵⁴

En los últimos años, se ha observado una creciente tendencia a implementar leyes y regulaciones que exigen que este tipo de usuarios se registren u obtengan licencias para poder seguir publicando en línea:

• En 2018, Tanzania introdujo nuevas leyes que obligan a los blogueros y a los medios de televisión en línea a pagar elevadas tasas de licencia anuales (los importes se revisaron posteriormente en 2021, aunque siguen siendo significativos).⁵⁵ La ley también tipifica como delito la publicación de blogs sin licencia y permite a los editores perder su licencia por publicar contenido que “cause molestias” o “provoque desorden público”, lo que ha generado fuertes críticas por parte de organizaciones de la sociedad civil. Human Rights Watch señala que la tarifa de licencia ha supuesto una grave barrera para la libertad de expresión y la difusión de información, y que las tarifas desproporcionadamente altas están obligando a los blogueros a abandonar sus plataformas digitales.⁵⁶
• En Kenia, un proyecto de ley presentado por miembros privados en 2019, el Proyecto de Ley de Información y Comunicación (Enmienda), buscaba introducir regulaciones relacionadas con la concesión de licencias a las plataformas de redes sociales y el intercambio de información por parte de las personas autorizadas.⁵⁷ El proyecto de ley exigiría el registro de los blogueros y permitiría a la Autoridad de Comunicaciones desarrollar un código de conducta para ellos. A fecha de 2024, el proyecto de ley aún no se había aprobado y desde entonces ha sufrido varias modificaciones.
• En 2020, Lesotho propuso el Reglamento de la Autoridad de Comunicaciones de Lesotho (Radiodifusión por Internet), que pretendía exigir a todos los usuarios de redes sociales con más de 100 seguidores que se registraran como "emisores por Internet" y cumplieran con las normas que rigen a los medios de comunicación.⁵⁸
• Asimismo, la Autoridad Independiente de Radiodifusión de Zambia emitió normas que exigen a las estaciones de televisión en línea obtener una licencia de radiodifusión y que penalizan la radiodifusión en línea sin dicha licencia.⁵⁹

Las amenazas a las formas formales e informales de periodismo van en aumento. Es fundamental condenar enérgicamente la imposición de obligaciones onerosas a blogueros y periodistas, y obligar a los Estados a respetar y proteger sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.

Mayor acceso y necesidad de alfabetización digital y medidas de seguridad.

Las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) se han convertido en herramientas fundamentales para impulsar el crecimiento y el desarrollo económico. De este modo, tienen el potencial de contribuir al logro de metas y aspiraciones socioeconómicas. Sin embargo, para obtener estos beneficios, el acceso a las TIC debe ir acompañado de programas de alfabetización digital que permitan a las personas acceder a internet y utilizarlo de forma segura y eficaz.

Casi todos los países del mundo han experimentado un aumento drástico en el acceso a las TIC en los últimos años. Según Statista, África ha dado pasos de gigante en los últimos años, con un estimado de 570 millones de usuarios de internet africanos en 2022, 645 millones en 2023 y una previsión de 729 millones en 2024, lo que representa un crecimiento exponencial en la década anterior.⁶⁰

La alfabetización digital es fundamental para aprovechar todo el potencial del desarrollo digital y garantizar que todos los usuarios puedan utilizar los espacios en línea de forma segura e inclusiva, beneficiándose así de la era digital. A medida que las sociedades se han vuelto cada vez más dependientes de las herramientas digitales tras la pandemia de COVID-19, la necesidad de la alfabetización digital se ha agudizado aún más.

Diversos instrumentos internacionales ofrecen orientación sobre los requisitos para la implementación de programas eficaces de alfabetización digital. Por ejemplo, la Observación General n.º 25 del Comité de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (CDN) relativa a los derechos del niño en relación con el entorno digital.⁶⁵ señala que: ⁶⁶

• Los Estados partes deben garantizar que la alfabetización digital se enseñe en las escuelas, como parte de los planes de estudio de la educación básica.
• Los planes de estudio deben incluir los conocimientos y las habilidades necesarios para manejar de forma segura una amplia gama de herramientas y recursos digitales. Asimismo, deben incluir una comprensión crítica y orientación sobre cómo encontrar fuentes de información fiables, cómo identificar la desinformación, la información errónea y otras formas de contenido sesgado.
• Los Estados Partes deben promover la sensibilización de los niños sobre las posibles consecuencias adversas de la exposición a riesgos relacionados con el contenido, el contacto, la conducta y los contratos, así como estrategias para mitigar los daños y proteger sus datos personales y los de terceros. En este contexto, los Estados Partes deben fomentar las habilidades socioemocionales y la resiliencia de los niños.

Si bien se han logrado avances en el acceso a internet, las mejoras en dicho acceso y el aumento de la demanda deben ir acompañados de esfuerzos proporcionales para impulsar la alfabetización digital. Esto permitirá proteger a los nuevos usuarios de internet de los peligros en línea, construir espacios públicos digitales seguros, inclusivos y constructivos, y garantizar que todas las oportunidades que ofrecen las TIC estén al alcance de todos. Sin una alfabetización digital adecuada, a medida que el acceso a internet siga creciendo, los peligros en línea persistirán e incluso podrían aumentar, poniendo en riesgo a algunos de los miembros más vulnerables de nuestra sociedad.

La interacción entre la neutralidad de la red y el contenido con tarifa cero

La neutralidad de la red se refiere al principio de garantizar que el acceso al contenido digital sea abierto, libre, justo e igualitario. La Electronic Frontier Foundation (EFF) explica que la neutralidad de la red cumple la función crucial de asegurar que las personas puedan acceder libremente a la información y compartir ideas en la sociedad de la información digital, sin interferencias ni directrices de terceros.⁶⁸

Los esfuerzos por controlar el libre flujo de información pueden distorsionar el consumo de contenido al facilitar el acceso gratuito a cierto contenido en detrimento de otro, así como el acceso al mercado. La neutralidad de la red podría verse amenazada por la iniciativa cada vez más popular en África de la tarifa cero, un proceso mediante el cual se ofrece contenido en línea específico de forma gratuita a los usuarios (es decir, sin necesidad de pagar a los proveedores de telecomunicaciones los costos de datos asociados) por considerarlo de interés público, como noticias o contenido educativo.

Este debate presenta diferentes niveles: algunos argumentan que la gratuidad de internet puede facilitar el acceso universal a la información pública esencial. Sin embargo, muchos activistas por los derechos digitales sostienen que esta práctica permite a los nuevos guardianes de internet centralizar el poder y controlar el acceso.

En la práctica, las formas de implementar la neutralidad de la red varían ampliamente: ⁷²

• Brasil prohíbe categóricamente la conducta discriminatoria.
• India prohíbe las diferencias de precios basadas en el contenido.
• Los Países Bajos prohíben el bloqueo de servicios de internet, el uso de la inspección profunda de paquetes para rastrear el comportamiento del cliente y otras formas de manipulación del tráfico de red.
• Se han implementado diversas medidas ex ante, como la regulación de precios, los recargos y la exención de impuestos, con distintos grados de éxito. Canadá, Singapur y Eslovenia han adoptado estas medidas en diversos grados.

Los países africanos —muchos de los cuales siguen enfrentando bajas tasas de penetración de internet— suelen apoyar las políticas de acceso gratuito a internet que promueven el acceso a contenido de interés público. En Sudáfrica, por ejemplo, el gobierno exigió a las operadoras de telefonía móvil que aplicaran el acceso gratuito a una amplia gama de sitios web para permitir la continuidad del aprendizaje virtual cuando la pandemia de COVID-19 azotó el país a principios de 2020, lo que obligó al cierre repentino de escuelas, universidades y otras instituciones educativas y amenazó con socavar el derecho a la educación de millones de jóvenes sudafricanos. Posteriormente, el Departamento de Comunicaciones y Tecnologías Digitales de Sudáfrica publicó directrices que establecían un marco para la aplicación del acceso gratuito a sitios web de educación y salud.⁷³ Las iniciativas relacionadas con la pandemia también dieron lugar a nuevas obligaciones de tarifa cero obligatorias para los operadores de telefonía móvil que competían por nuevas licencias de espectro en una subasta de espectro largamente esperada que tuvo lugar en marzo de 2022.⁷⁴ A pesar de este avance, el proceso se ha estancado desde entonces debido a la preocupación de que la Autoridad Independiente de Comunicaciones de Sudáfrica (ICASA) no haya aplicado la tarifa cero a las organizaciones gubernamentales y de beneficio público.⁷⁵

Como demuestran estos ejemplos, si bien la tarifa cero tiene implicaciones para la neutralidad de la red, en sociedades con dificultades de acceso a las TIC, esta política suele ser bien recibida. Los posibles efectos requieren una cuidadosa consideración de quién tiene la facultad de decidir qué contenido debe ser de libre acceso y la participación de las poblaciones afectadas en dichas decisiones. También preocupa que las economías en desarrollo y en transición puedan verse presionadas a aceptar programas de tarifa cero distorsionadores por parte de poderosas multinacionales internacionales. La experiencia en India ha puesto de manifiesto la necesidad de garantizar que el acceso a las TIC no sea controlado ni condicionado por los proveedores de servicios, quienes podrían utilizar las prioridades de desarrollo como pretexto para controlar el acceso de las personas más marginadas.

El aumento de los ciberdelitos y los ciberataques

Existe una creciente preocupación por la prevalencia del cibercrimen como amenaza para los derechos digitales y la inclusión, así como por la necesidad de mecanismos de respuesta estatales más adecuados. Los ataques contra usuarios individuales, empresas, organizaciones de la sociedad civil y estados se están volviendo habituales: en 2023, África continuó siendo una de las regiones del mundo más afectadas por el cibercrimen debido a la creciente digitalización de las organizaciones sin las correspondientes prácticas de ciberseguridad.⁷⁶ En 2021, se informó que la ciberdelincuencia redujo el PIB de África en más del 10%, con un costo estimado de 4.12 millones de dólares estadounidenses.⁷⁷ Se elaboraron informes similares para 2022.⁷⁸

La Interpol ha identificado las estafas en línea, la extorsión digital, el fraude por correo electrónico empresarial, el ransomware y las botnets como las cinco principales amenazas cibernéticas en África en la actualidad.⁷⁹ Además, es probable que el auge de las tecnologías de Inteligencia Artificial (IA), incluido el acceso público a la IA generativa, dé lugar a una rápida expansión de la ciberdelincuencia, cada vez más selectiva y sofisticada, en los próximos años.⁸⁰

Si bien el cibercrimen en sí mismo representa una grave amenaza para los derechos humanos, el consiguiente aumento de medidas de ciberseguridad opresivas y agresivas también pone en peligro la realización de diversos derechos digitales. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) informa que 39 de los 54 países africanos analizados (72 %) cuentan con legislación sobre cibercrimen.⁸¹

A pesar de las legítimas preocupaciones en materia de seguridad, existe una creciente tendencia hacia leyes represivas contra el ciberdelito que "no hacen más que privar a los usuarios de internet de sus derechos humanos básicos".⁸² Las medidas legislativas, a menudo intensas y ambiguas, implementadas para contrarrestar el cibercrimen son frecuentemente instrumentalizadas por Estados opresores para restringir los derechos humanos y las libertades fundamentales, dejando a los usuarios de internet vulnerables tanto a estos delitos como a la severa respuesta que provocan. Ante el rápido crecimiento y la constante evolución de los riesgos del cibercrimen, es probable que los Estados sigan reaccionando y adoptando medidas que difícilmente se ajusten a las normas internacionales de derechos humanos.

El Derecho de privacidad

En la última década, se han producido avances considerables en relación con el ejercicio del derecho a la privacidad en línea.

Privacidad de datos

En 2016 entró en vigor la Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) en Europa, con amplias repercusiones también para regiones de todo el mundo. Puso de manifiesto la creciente necesidad de proteger el derecho a la privacidad en un panorama tecnológico en constante evolución e impulsó rápidos cambios legislativos en muchos países que buscaban mantener el comercio y el flujo de datos con la región europea.

Las leyes integrales de protección de datos son vitales para garantizar los derechos humanos en la era digital, y el RGPD desarrolló, por primera vez, algunas nuevas salvaguardias necesarias para el avance de los derechos humanos en la era digital.⁸⁵ En concreto, protege a las personas contra la recopilación de datos gratuita y excesiva. En los años transcurridos desde entonces, la suma de las multas impuestas en virtud del RGPD se ha disparado, alcanzando un total de más de 4 millones de euros a finales de 2023.⁸⁶ En 2023, el Comité Europeo de Protección de Datos informó de que el RGPD ha reforzado, modernizado y armonizado los principios de protección de datos en toda la UE.⁸⁷ A pesar de ello, se han presentado desafíos importantes en la implementación del RGPD, la aplicación de multas y resoluciones dictadas en virtud del mismo, y la garantía de su cumplimiento en todo el continente, y aún se están llevando a cabo importantes decisiones interpretativas.⁸⁸

Otra ley emblemática de protección de datos, la Ley de privacidad del consumidor de California (CCPA), también entró en vigor en enero de 2020, con el objetivo de regular cómo las empresas privadas pueden recopilar y utilizar los datos de los residentes de California. La CCPA permite a los residentes de California saber:

• Qué información personal ha recopilado una empresa de datos sobre ellos.
• Qué información personal han obtenido terceros sobre ellos.
• La información personal específica que una empresa ha recopilado sobre ellos.
• Inferencias específicas que se han extraído sobre ellos basándose en su información personal.⁸⁹

La CCPA sin duda aumenta la protección de la privacidad de los datos y envía un mensaje contundente de que "[e]n un mundo con el RGPD y la CCPA, la negligencia en la protección de la privacidad de los datos no será tolerada y dará lugar a multas más elevadas".⁹⁰

El RGPD y la CCPA desencadenaron una ola de otros países que aprobaron leyes de privacidad de datos revisadas o nuevas, destinadas a proteger los datos de las personas en la era moderna. Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) ha descubierto que de los 194 países que revisaron:

• El 71% de los países cuentan con legislación de protección de datos.
• El 9% de los estados tienen proyectos de ley en trámite.
• El 15% de los países no tienen legislación al respecto.
• El 5% de los países no dispone de datos.

Si bien muchos países cuentan con marcos de protección de datos, existe una importante falta de implementación de dichos marcos, ya que muchos países no establecen ni designan autoridades de protección de datos para hacer cumplir estas leyes, o no proporcionan a estas autoridades la independencia y los recursos necesarios para actuar con eficacia.⁹¹ Además, ha habido importantes dificultades para su aplicación, ya que muchas autoridades de protección de datos del continente se enfrentan a la falta de independencia y de recursos.⁹²

Las transacciones transfronterizas y las corporaciones multinacionales que operan en múltiples jurisdicciones requieren regulaciones de protección de datos, lo que demuestra la importancia de la protección de datos para facilitar el comercio. Los estados africanos reconocen cada vez más la necesidad de promulgar leyes de protección de datos y el enfoque ahora debe centrarse en garantizar que el contenido de estas leyes permita de manera significativa los derechos fundamentales y garantizar que las leyes se implementen y se hagan cumplir. Por ejemplo, muchas leyes contienen exenciones que limitan el alcance y la efectividad de la ley, como para las agencias públicas o de aplicación de la ley,⁹³ y puede ser necesario actualizar dichas leyes para tener en cuenta los nuevos desafíos de protección de datos que plantea la inteligencia artificial (IA).

Vigilancia

Las prácticas de vigilancia masiva y selectiva están en aumento, y se observa una notable ausencia de marcos jurídicos internacionales y salvaguardias estrictas. La vigilancia estatal se implementa con frecuencia sin una regulación legal subyacente y de manera poco transparente y sin rendición de cuentas, iniciativas que constituyen una verdadera afrenta al derecho a la privacidad.

A medida que se desarrollan tecnologías cada vez más sofisticadas, como la vigilancia biométrica, el reconocimiento facial y el análisis de datos mediante inteligencia artificial, la vigilancia se convertirá en una preocupación creciente para los derechos digitales. Si bien los litigios y la defensa eficaces pueden lograr importantes protecciones y salvaguardias, es evidente que los Estados aún tienen mucho por hacer para establecer marcos legales más sólidos y salvaguardias estrictas en materia de vigilancia en el futuro, a fin de evitar estos problemas y proteger el derecho a la privacidad.

El uso de videovigilancia y circuito cerrado de televisión (CCTV) también es un fenómeno de vigilancia común en todo el mundo, incluso en combinación con la tecnología de reconocimiento facial (FRTLos actores estatales y no estatales suelen invocar amenazas a la seguridad para justificar el uso generalizado de la videovigilancia y el reconocimiento facial. Esta forma de vigilancia y monitoreo es susceptible a diversos abusos.

El Unión Americana de Libertades Civiles ha identificado lo siguiente:

• Abuso institucional.
• Abuso para beneficio personal.
• Selección de objetivos a discreción.
• Voyeurismo.
• Monitoreo de ubicación.

Este tipo de vigilancia suele estar desregulada o insuficientemente regulada y puede tener un efecto disuasorio en la vida pública, además de generar riesgos de abuso para monitorear a críticos o activistas, atacar a grupos marginados y recopilar datos excesivos, a menudo sin consentimiento. La calidad y sofisticación de la videovigilancia también cobran mayor relevancia, con la preocupación, por ejemplo, de que los datos de estos sistemas puedan combinarse con otras formas de información privada y pública para crear perfiles increíblemente detallados de las personas. Por otro lado, si bien estos sistemas de vigilancia suelen ser invasivos, la posible inexactitud y falibilidad de la tecnología también son motivo de preocupación, dado el creciente número de pruebas que demuestran que la tecnología de reconocimiento facial identifica erróneamente de forma sistemática a ciertas poblaciones y es vulnerable a la discriminación y los sesgos. (103)

Un informe de 2021 de Thales (un importante productor de tecnologías de vigilancia) registró las siguientes siete tendencias principales del reconocimiento facial: (104)

• Las tecnologías de reconocimiento facial se utilizan cada vez más para identificar y verificar a una persona a partir de sus rasgos faciales, capturando, analizando y comparando patrones basados ​​en los detalles faciales de la persona.
• Las tecnologías de reconocimiento facial se utilizan principalmente en seguridad y aplicación de la ley, salud y marketing, y comercio minorista.

A pesar de los llamamientos a la moratoria sobre ciertos usos de este tipo de tecnología, es evidente que el reconocimiento facial llegó para quedarse, con un crecimiento previsto del sector de 5.71 millones de dólares estadounidenses en 2024 a nivel mundial. (105) Además, su uso para la vigilancia está aumentando, incluso en África. Afortunadamente, recientemente ha surgido una ola de activismo que busca concienciar sobre las posibles implicaciones de estas tecnologías en materia de derechos, con algunos éxitos notables tanto en litigios como en cambios de políticas.

La recopilación de datos biométricos

La recopilación de datos biométricos implica la identificación y autenticación de una persona basándose en características biológicas únicas. El reconocimiento facial se considera una forma de datos biométricos que se utiliza ampliamente con fines de vigilancia. Según una revisión de biometría de Thales de 2023, las tecnologías biométricas se utilizan con mayor frecuencia para lo siguiente: (113)

• Aplicación de la ley y seguridad pública: identificar a delincuentes, sospechosos y víctimas.
• Militares: identificar enemigos y aliados.
• Control de fronteras, viajes y migración: identificación de viajeros, pasajeros y nacionalidad.
• identificación civil: identificar a los ciudadanos, residentes y votantes.
• Atención médica y subsidios: identificar pacientes, beneficiarios y profesionales de la salud.
• Acceso físico y logístico: identificar a los propietarios, usuarios, empleados y contratistas.
• Aplicaciones comerciales: identificar consumidores y clientes.

El uso de la tecnología biométrica se está extendiendo rápidamente, lo que genera una gran preocupación en lo que respecta a los derechos humanos. Los Estados a menudo carecen de los recursos necesarios para afrontar los desafíos de seguridad y almacenamiento de datos que implica la recopilación y el almacenamiento de información personal tan sensible, y abundan los ejemplos de biometría utilizada con fines nefastos o para excluir a poblaciones ya marginadas. También existe una creciente preocupación de que el uso frecuente de tecnologías biométricas se haya vuelto indebidamente intrusivo, contribuyendo a la creciente red de tecnologías de vigilancia. La organización de libertades civiles Liberty ha señalado que: (114)

El uso de macrodatos y nuevas tecnologías suele considerarse la solución a los desafíos que afrontan las fuerzas del orden en la actualidad. Tecnologías como los escáneres de huellas dactilares móviles, el reconocimiento facial y la extracción de datos de teléfonos móviles, utilizadas conjuntamente con las superbases de datos policiales, corren el riesgo de alterar la relación entre el individuo y el Estado, creando una sociedad en la que el anonimato sea la excepción y la vigilancia generalizada la norma.

Como ocurre con la mayoría de las tecnologías, el potencial positivo es significativo, pero el potencial de violaciones de derechos a menudo se ignora o se subestima. Algunos defensores argumentan que la biometría puede ser particularmente útil en entornos electorales porque potencialmente: (115)

• Mejorar el registro y la identificación de los votantes;
• Elaborar un registro electoral creíble; y
• Reducir el fraude electoral.

Anonimato y cifrado

El cifrado y el anonimato tienen como objetivo “proporcionar a individuos y grupos una zona de privacidad en línea para mantener opiniones y ejercer la libertad de expresión sin interferencias o ataques arbitrarios e ilegales”.(119) En 2018, el SR de la ONU sobre FreeEx observó que los usuarios enfrentan mayores desafíos con las herramientas de seguridad digital, exacerbados por perspectivas contradictorias entre los estados y la privacidad personal:(120)

Los desafíos que enfrentan los usuarios [al usar estas herramientas] han aumentado considerablemente, mientras que los Estados suelen considerar la seguridad personal y digital como algo incompatible con la aplicación de la ley, la inteligencia e incluso los objetivos de control social o político. Como resultado, las tendencias e intereses contrapuestos han propiciado, por un lado, un aumento de las restricciones estatales al cifrado y, por otro, una mayor atención a la seguridad digital por parte de sectores clave del sector privado de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC).

A medida que la sociedad ha aumentado su dependencia de las tecnologías digitales, los usuarios se han vuelto cada vez más conscientes del valor del cifrado como herramienta para proteger las comunicaciones privadas en la era digital. Esto es especialmente cierto para usuarios como periodistas, activistas y abogados, para quienes la protección de las comunicaciones no es solo un imperativo personal, sino también profesional. Paralelamente al aumento de la vigilancia digital y los ciberdelitos mencionados anteriormente, el cifrado se ha convertido en una herramienta de protección para el usuario promedio de internet, en lugar de algo especializado, técnico e inaccesible, como lo era hace algunos años. El Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Libertad de Expresión ha destacado que «el cifrado y el anonimato permiten a las personas ejercer sus derechos a la libertad de opinión y expresión en la era digital y, como tales, merecen una sólida protección». (121)

Simultáneamente, el auge de las redes sociales como una poderosa plataforma de comunicación ha propiciado un mayor anonimato. Los Estados, en particular las fuerzas del orden, han comenzado a oponerse a este creciente uso del cifrado y el anonimato, supuestamente en aras de la seguridad. Muchos países de África tienen restricciones relativamente severas al cifrado, aunque Rusia y algunas partes de Asia son las que imponen las restricciones más severas a nivel mundial. (122)

A medida que aumentan los desafíos a la privacidad, también lo hará la necesidad de garantizar el anonimato y promover el uso de tecnologías de cifrado, especialmente para periodistas, abogados, activistas y otras personas en riesgo de opresión. Estas tecnologías seguirán desarrollándose y volviéndose más sofisticadas, pero a medida que lo hagan, es probable que también aumente la amenaza de una mayor intrusión estatal en la vida privada de los ciudadanos y los intentos de utilizarlas como arma y abusar de ellas.

Inteligencia artificial

La creciente prevalencia y el uso de la inteligencia artificial (IA), en particular de herramientas generativas de IA disponibles públicamente como ChatGPT y Microsoft Bing, plantean nuevas preguntas sobre la recopilación generalizada de información personal para entrenar estos sistemas y proporcionar respuestas a las consultas de los usuarios, así como los riesgos que esto conlleva para la protección de datos y la privacidad. Según se informa, muchas de estas herramientas se han entrenado con toda la información disponible públicamente en internet, lo que incluiría información personal compartida en redes sociales y otros sitios, sin que los usuarios hayan dado su consentimiento para dicho uso.

En consecuencia, también están aumentando los esfuerzos para regular la IA, sobre todo a través de la Ley de IA de la UE, que busca “regular la inteligencia artificial (IA) para garantizar mejores condiciones para el desarrollo y el uso de esta tecnología innovadora”.(128) También incluye limitaciones al uso de sistemas de identificación biométrica por parte de las fuerzas del orden y busca permitir que los interesados ​​reciban explicaciones significativas sobre el uso de estos sistemas.(129) El Parlamento Europeo alcanzó un acuerdo provisional sobre la Ley en diciembre de 2023, sentando las bases para su aprobación como ley en los próximos meses.

El derecho a la libertad de expresión

Las tendencias recientes indican que la amenaza más significativa a la libertad de expresión en todo el mundo es la criminalización del discurso en línea. Esta criminalización se lleva a cabo mediante la promulgación de leyes generalmente vagas y amplias que otorgan a los gobiernos un amplio abanico de facultades para tipificar como delito ciertas formas de expresión en línea. En los últimos años, la legislación relativa a los delitos cibernéticos, las redes sociales y la desinformación (o «noticias falsas») se ha convertido en una herramienta cada vez más utilizada para tal fin. Los periodistas, los disidentes políticos y los críticos son particularmente vulnerables a estos desafíos, y abundan los ejemplos, sobre todo en África, de periodistas silenciados, detenidos y condenados en virtud de dichas leyes. Por ejemplo: la Ley de Protección de Datos de Zimbabue penaliza la difusión de información falsa en línea (130), y el Código Penal de Botsuana penaliza la publicación de «información alarmante» (131).

Una creciente pandemia de desinformación y noticias falsas

El auge de lo que se ha llegado a comprender como una crisis global de desinformación ha venido acompañado de duros esfuerzos gubernamentales para reprimir este tipo de contenido, con los consiguientes riesgos para el derecho a la libertad de expresión en línea. Las consecuencias de la desinformación son de gran alcance y pueden causar un daño público significativo, como dificultar la capacidad de la ciudadanía para tomar decisiones informadas o poner en riesgo la salud pública, la seguridad o el medio ambiente. La rápida y generalizada proliferación de información falsa relacionada con la pandemia de COVID-19 y el cambio climático son ejemplos pertinentes de ello.

La desinformación sigue contaminando el ámbito digital, creando graves riesgos para la libertad de expresión a medida que los Estados refuerzan sus controles. En 2023, Freedom House informó que la libertad global en internet disminuyó por decimotercer año consecutivo. (132) Las herramientas de IA también se han vuelto cada vez más sofisticadas y se utilizan ampliamente en este sentido, lo que ha impulsado una escalada de tácticas de desinformación empleadas por los gobiernos para manipular los debates en línea a su favor.

La pandemia de COVID-19 dio lugar a un brote de desinformación, a menudo denominado infodemia. Esto llevó a muchos países a implementar legislación sobre información falsa. Por ejemplo, Sudáfrica implementó regulaciones de gestión de desastres que crearon delitos relacionados con el contenido de las declaraciones publicadas sobre la COVID-19.(133) Sin embargo, incluso antes de la pandemia, la criminalización de las noticias falsas ya era común en África.

• La Ley de Protección de Datos de Zimbabue, promulgada en enero de 2024 pero aún no en vigor, tipifica como delito la difusión de información falsa en línea. La ley establece que toda persona que, de forma ilícita e intencionada, ponga a disposición, difunda o distribuya datos sobre una persona identificada o identificable a sabiendas de que son falsos, con la intención de causar daño psicológico o económico, será culpable de un delito. La sociedad civil ha manifestado su preocupación por que esta disposición fomente la autocensura e infrinja injustificadamente la libertad de expresión. (134)
• A finales de 2019, se presentó en Nigeria el Proyecto de Ley de Protección contra la Falsedad y la Manipulación en Internet de 2019. Este proyecto de ley busca prohibir una larga lista de declaraciones, incluyendo declaraciones falsas y declaraciones que puedan perjudicar la seguridad, la salud pública, la seguridad pública, la tranquilidad pública o las finanzas del país. También se supervisarán las declaraciones que perjudiquen las relaciones de Nigeria con otros países, influyan en el resultado de una elección o referéndum, inciten a la enemistad, al odio hacia una persona o a la mala voluntad entre un grupo de personas, y quienes profieran tales declaraciones serán sancionados con multas y, posiblemente, con penas de prisión. (135)
• En 2020, Etiopía aprobó una ley que aumenta las penas de prisión y las multas por incitación al odio y difusión de desinformación. Al igual que con otras leyes contra la desinformación, algunos analistas han expresado su preocupación por la posible violación de la libertad de expresión que supone esta legislación. (136)

También existe una creciente preocupación de que el auge de las herramientas de IA esté permitiendo la producción y amplificación de información errónea y desinformación a una escala sin precedentes y de maneras que hacen que la identificación y moderación de dicho contenido sea extremadamente difícil.(137) Freedom House también ha documentado el uso de IA por parte de los gobiernos para llevar a cabo propaganda y difundir desinformación.(138)

A pesar del alarmante y actual aumento de la desinformación y de las respuestas a menudo desproporcionadas de los actores estatales que amenazan la libertad de expresión en línea, resulta reconfortante saber que existen organizaciones, instituciones y estados que están realizando un esfuerzo concertado y decisivo para abordar esta desafortunada y perjudicial tendencia.

Existe una tendencia paralela que busca contrarrestar las amenazas de la desinformación mediante la educación, la alfabetización mediática, la sensibilización y el diálogo. A pesar de los pronósticos negativos, el auge del activismo digital parece desempeñar un papel fundamental y positivo en la reorientación de la trayectoria actual.

Esfuerzos para abordar el discurso de odio

El Estrategia y Plan de Acción de las Naciones Unidas de 2019 sobre el discurso de odio aconseja:

En todo el mundo, observamos un preocupante aumento de la xenofobia, el racismo y la intolerancia, incluyendo el creciente antisemitismo, el odio antimusulmán y la persecución de los cristianos. Las redes sociales y otras formas de comunicación se utilizan como plataformas para la intolerancia. Los movimientos neonazis y de supremacía blanca están en auge. El discurso público se instrumentaliza con fines políticos mediante una retórica incendiaria que estigmatiza y deshumaniza a las minorías, los migrantes, los refugiados, las mujeres y cualquier otro grupo considerado diferente. (139)

Sin duda, es necesario contrarrestar esta creciente ola de odio. Sin embargo, los Estados recurren rápidamente a la criminalización para abordarla, en lugar de tratar los problemas sistémicos de las percepciones, la ignorancia, los privilegios y la desigualdad. El discurso de odio es un término vago que carece de comprensión universal, y las disposiciones legales suelen ser susceptibles de abuso y restricciones a una amplia gama de expresiones lícitas.

En África se están produciendo diversos avances legislativos, tales como:

• El Parlamento de Sudáfrica aprobó la Proyecto de ley para la prevención y la lucha contra los delitos de odio y el discurso de odio cuyo objetivo es crear nuevas definiciones y procedimientos legales para combatir los delitos de odio y el discurso de odio. (En enero de 2024, el proyecto de ley había sido aprobado por el Parlamento y estaba pendiente de promulgación).
• La propuesta Proyecto de ley de prohibición del discurso de odio En Nigeria hay otro ejemplo relevante, pero fue retirado tras la protesta pública. (140)

Sin embargo, las normas y directrices del derecho internacional alientan cada vez más a los Estados a abandonar las sanciones y prohibiciones y adoptar medidas más positivas. El artículo 19, por ejemplo, subraya que los Estados deben abordar las causas sintomáticas del discurso de odio en lugar de adoptar un enfoque exclusivamente punitivo. (141) La Estrategia y el Plan de Acción de las Naciones Unidas de 2019 sobre el Discurso de Odio buscan centrarse en las causas profundas y los factores que impulsan el discurso de odio y garantizar respuestas eficaces que no criminalicen la libertad de expresión, la cual debe protegerse. El plan enumera diversos compromisos que las entidades de las Naciones Unidas deben asumir, entre ellos:

• Monitoreo y análisis del discurso de odio.
• Involucrar y apoyar a las víctimas del discurso de odio.
• Convocar a los actores pertinentes.
• Interactuar con los medios de comunicación, tanto nuevos como tradicionales.
• Utilizar la educación como herramienta para abordar y contrarrestar el discurso de odio.
• Promover sociedades pacíficas, inclusivas y justas para abordar las causas profundas y los factores que impulsan el discurso de odio.
• Elaboración de directrices para la comunicación externa.

Cabe prever que la desinformación y la promoción del discurso de odio persistirán a medida que aumente nuestra dependencia de los espacios en línea y los sistemas automatizados en internet amplifiquen la polarización política. Sin embargo, también existen iniciativas paralelas para abordar el discurso de odio de manera más significativa y sustancial, y encontrar formas de combatirlo sin limitar la libertad de expresión.

Violencia en línea contra periodistas, blogueros y otros profesionales.

En 2023, la ONU alertó sobre una preocupante tendencia de escalada de violencia y represión contra periodistas y otros comunicadores. (142) El acoso a periodistas, blogueros y otros profesionales constituye la forma más extrema de censura mediática y genera un clima de miedo que impide la libre circulación de información, opiniones e ideas. En particular, la pandemia de COVID-19 y la cobertura del cambio climático, la biodiversidad y la contaminación han suscitado amenazas e intentos de silenciar la producción periodística.

Según un documento de debate de la UNESCO de 2021, las mujeres periodistas son las más afectadas por las amenazas y los ataques, ya que el 73 % de las mujeres periodistas encuestadas afirman haber sido amenazadas, intimidadas e insultadas en línea en relación con su trabajo, y el 30 % ha respondido a la violencia en línea autocensurándose en las redes sociales. (143)

Los periodistas desempeñan un papel fundamental en cualquier sociedad, pero con demasiada frecuencia se ven amenazados, lo que pone en peligro su capacidad para cumplir su función crítica como cuarto poder. Una encuesta global realizada por el Centro Internacional para Periodistas y el Centro Tow para el Periodismo Digital muestra que el 20 % de los encuestados describe su experiencia de acoso en línea como «mucho peor de lo habitual» durante la pandemia de COVID-19. (144) En Estados Unidos, el 90 % de los periodistas cree que el acoso en línea es la mayor amenaza para su profesión. (145)

Las consecuencias de estos ataques son significativas para la libertad de expresión. Un estudio de Reporteros sin Fronteras de 2017 realizado por el Consejo de Europa indicó además que: (146)

• El 31% de los periodistas suavizan su cobertura de las noticias tras haber sido acosados.
• El 15% de los periodistas abandonan la noticia.
• El 23% de los periodistas no cubren noticias específicas.
• El 57% de los periodistas no denuncia haber sido víctimas de violencia en línea.

La investigación de la UNESCO también encontró que, además de los ataques a gran escala o las amenazas extremas, el “acumulado lento” de niveles más bajos pero casi constantes de abuso también tiene efectos insidiosos, causando TEPT, depresión y ansiedad que llevan a los periodistas a abandonar la redacción. (147) Las mujeres periodistas negras, indígenas, judías, árabes y lesbianas que participaron en la encuesta experimentaron tanto las tasas más altas como los impactos más graves de la violencia en línea.

El acoso a periodistas es un problema global profundamente arraigado. Los organismos de la ONU exigen protección y los actores de la sociedad civil prestan su ayuda en la medida de lo posible. Sin embargo, se necesita un esfuerzo mucho más concreto y legítimo, especialmente por parte de los Estados, para garantizar la protección de los periodistas.

Con el creciente alcance e influencia de las redes sociales, también están surgiendo nuevos métodos de acoso a periodistas. Esto incluye, por ejemplo, el ciberacoso, la violencia de género en línea y el uso de demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés) para silenciar a los críticos, recurriendo a la difamación civil u otras estrategias legales para aniquilarlos mediante litigios.

Los esfuerzos para contrarrestar estas nuevas amenazas en línea pueden basarse en un sólido conjunto de jurisprudencia que sostiene que los periodistas deben ser protegidos y habilitados para realizar su trabajo de manera segura. En el importante caso de Brown contra los Luchadores por la Libertad Económica En Sudáfrica, por ejemplo, el Tribunal Superior sostuvo que el hecho de que un partido político no condenara el acoso y las amenazas de sus seguidores contra un periodista violaba el Código Electoral Sudafricano.(148)

Conclusión

En los últimos años se ha producido un desarrollo digital sin precedentes, que ha puesto de manifiesto nuevas oportunidades y amenazas. Es probable que los próximos años presenten muchos de los mismos riesgos y oportunidades para los derechos humanos, con nuevas complejidades relacionadas con la regulación del ámbito digital que, a la vez, posibilitan y amenazan la libertad de expresión y el acceso a la información.

En el futuro, se espera que la brecha digital disminuya gracias a un mejor acceso y mayores esfuerzos en materia de alfabetización digital. Es probable que las amenazas a la privacidad aumenten en cantidad e intensidad a medida que la escala de la digitalización siga creciendo y el uso de la IA se generalice. La libertad de expresión seguirá en una posición precaria debido a los intentos erróneos de abordar preocupaciones legítimas. Ahora más que nunca, es urgente desarrollar estrategias de defensa contundentes, establecer jurisprudencia de gran impacto y dotar a las personas del conocimiento y las habilidades necesarias para que puedan defender sus derechos. Constantemente surgen nuevas tecnologías que generan nuevas oportunidades y amenazas. Diariamente, ciudadanos, activistas por los derechos digitales, la comunidad internacional, los tribunales y algunos Estados dan pasos importantes para garantizar que Internet siga siendo una fuente de empoderamiento y desarrollo, y que se convierta en un espacio seguro para que todos los usuarios alcancen su máximo potencial.