- Ciertos tipos de discurso, conocidos como discurso de odio, están prohibidos por el derecho internacional.
- Es importante establecer una clara distinción entre el discurso que resulta ofensivo o incluso racista, pero que está protegido por las garantías internacionales de libertad de expresión, y el discurso que constituye un discurso de odio inadmisible que legítimamente debería restringirse.
- Regular el discurso de odio puede resultar especialmente difícil en el contexto online.
- El derecho internacional exige a los Estados que prohíban el discurso de odio que incite intencionadamente a la violencia, el odio o la discriminación, pero no que produzca un daño real.
- El mayor peligro del discurso de odio reside en que la vaguedad a la hora de definir su significado puede permitir que dichas leyes se utilicen como herramientas para sofocar la crítica legítima o el discurso político.
- La incitación al genocidio suele tratarse como un caso especial de discurso de odio, aunque también es necesario tener cuidado para garantizar que cualquier restricción sea limitada y legítima.
Introducción
A pesar de la importancia de la libertad de expresión, no toda expresión está protegida por el derecho internacional, y algunos tipos limitados de expresión deben ser prohibidos por los Estados. El artículo 20 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) establece que:
[1] Toda propaganda de guerra estará prohibida por ley.
[2] Toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia estará prohibida por ley.
Además, el artículo 4(a) de la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial exige que la difusión de ideas basadas en la superioridad o el odio racial, la incitación a la discriminación racial, así como todos los actos de violencia o la incitación a tales actos contra cualquier raza o grupo de personas de otro color u origen étnico, se declaren delito punible por ley.
Las disposiciones sobre incitación al odio en el derecho internacional distinguen entre tres categorías de discurso: aquel que debe restringirse, aquel que puede restringirse y aquel que es lícito y está sujeto a protección, según la gravedad del discurso en cuestión. Las regulaciones sobre incitación al odio varían significativamente según la jurisdicción, particularmente en la forma en que definen qué constituye incitación al odio.
Es necesario contar con definiciones claras y precisas del término «discurso de odio», o con criterios objetivos que puedan aplicarse. Una regulación excesiva del discurso de odio puede vulnerar el derecho a la libertad de expresión, mientras que una regulación insuficiente puede dar lugar a intimidación, acoso o violencia contra las minorías y los grupos protegidos.
Al mismo tiempo, debe mantenerse un delicado equilibrio: el peligro evidente de regular el discurso de odio radica en que, si bien las disposiciones restrictivas pueden conducir a la violación de la esencia misma de estos derechos, la vaguedad en la definición de lo que constituye un acto de discurso de odio puede propiciar su uso para penalizar expresiones que no tienen ni la intención ni la posibilidad real de incitar al odio.
Es importante destacar que el discurso de odio no debe confundirse con el discurso ofensivo, ya que el derecho a la libertad de expresión abarca el discurso contundente, crítico o que cause conmoción u ofensa. El discurso de odio es quizás el tema que genera mayor controversia entre los defensores de la libertad de expresión, puesto que definir la línea divisoria entre el discurso ofensivo pero protegido y el discurso de odio puede resultar extremadamente difícil.
Como principio general, nadie debería ser penalizado por afirmaciones veraces. Además, debe respetarse el derecho de los periodistas a comunicar información e ideas al público, incluso cuando informan sobre racismo e intolerancia, y la censura previa debería aplicarse, en todo caso, solo en circunstancias excepcionales. Por último, cualquier sanción por incitación al odio debe ajustarse estrictamente al principio de proporcionalidad.
Existen algunas diferencias entre el discurso de odio en línea y fuera de línea que pueden requerir consideración, aunque las leyes generalmente no distinguen entre ambos:
- Es más fácil publicar contenido en línea sin la debida consideración ni reflexión. En los casos de incitación al odio en línea, es necesario distinguir entre declaraciones poco meditadas publicadas apresuradamente y una amenaza real que forma parte de una campaña intencional de odio.
- Una vez que algo se publica en internet, puede ser difícil (o imposible) eliminarlo por completo. El discurso de odio difundido en línea puede persistir en diferentes formatos y plataformas, lo que dificulta su eliminación.
- El contenido en línea se publica con frecuencia de forma anónima, lo que supone un reto adicional a la hora de abordar el discurso de odio en internet.
- Internet tiene un alcance transnacional, lo que plantea complicaciones transnacionales en lo que respecta a los mecanismos legales para combatir el discurso de odio e incluso a sus definiciones.
En este módulo
- Introducción
- ¿Qué es la difamación?
- Difamación criminal
- Difamación civil
- ¿Puede una afirmación verdadera ser difamatoria?
- El derecho a la protección contra los ataques a la reputación
- ¿Cuál es la forma correcta de afrontar la difamación en línea?
- Tipos de declaraciones potencialmente difamatorias
- Tipos de reclamos
- Conclusión
Acceda al módulo completo
Descargo de responsabilidad: Esta publicación se ofrece únicamente con fines informativos y de investigación. No constituye asesoramiento legal y no debe considerarse como tal. Si bien se ha hecho todo lo posible para garantizar la exactitud de la información aquí contenida, Media Defence no se responsabiliza de ninguna pérdida o daño que pudiera derivarse de la confianza depositada en este material. Se recomienda a los lectores que busquen asesoramiento legal independiente antes de actuar en base a la información contenida en esta publicación.